• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 06 апреля 2012 года Дело N 4-а-76/2012
 

г. Салехард 06 апреля 2012 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев надзорную жалобу Исхакова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Исхаков Р. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности послужило то, что он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ... около 02 ч. 21 мин. на перекрёстке ... и ... в ... управлял автомобилем ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Исхаков Р. Ю., руководствуясь презумпцией невиновности, утверждает, что был трезв, а у сотрудников полиции отсутствовали основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В подтверждение своей позиции он ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, имели место при возбуждении и рассмотрении административного дела:

- отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольное опьянение и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены без участия понятых;

- у медицинского учреждения отсутствует лицензия на проведение медицинского освидетельствования;

- показания понятого ФИО1 в протоколе судебного заседания искажены;

- мировой судья и городской суд необоснованно отклоняли его ходатайства о сборе дополнительных доказательств;

- в решении городского суда не дана оценка всем доводам его жалобы, поданной в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ;

- мировой судья отложил рассмотрение дела всего лишь на 3 дня, что не позволило ему должным образом подготовиться к судебному заседанию.

Кроме того, Исхаков Р. Ю. ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, так как однородных административных правонарушений он ранее не совершал.

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу решение городского суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов соответствующей жалобы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О).

29 декабря 2011 года в городской суд поступила жалоба Исхакова Р. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года. 26 января 2012 года лицом, привлекаемым к административной ответственности, были представлены дополнения к жалобе.

В указанных документах Исхаков Р. Ю., наряду с прочим, ссылался на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он утверждал об отсутствии у медицинского учреждения лицензии на проведение освидетельствования, а также отсутствие специальной подготовки у врача ФИО2 В ходе судебных заседаний Исхаковым Р. Ю. заявлялось ходатайство об истребовании из МУЗ «МПДН» соответствующих сведений (л.д. 24).

Между тем, вопреки положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в решении городского не проанализированы доводы жалобы о признании результатов медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Исхакова Р. Ю. в этой части ничем не мотивировано, что противоречит требованиям ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 28).

Тем самым, доводы стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, были проигнорированы, что существенно нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ

Данное обстоятельство вполне могло отразиться на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

В связи с чем, решение городского суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы Исхакова Р. Ю. на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания суду следует руководствоваться положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дать полную и всестороннюю оценку всем доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу ИСХАКОВА Р.Ю. удовлетворить в части.

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИСХАКОВА Р.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда ЯНАО В. А. Патлатюк




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4-а-76/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте