• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 ноября 2012 года Дело N 33-3442/2012
 

г. Ульяновск 06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салюлёва А*** П*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Платоновой В*** В*** - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.*** следующим образом:

в пользование Платоновой В*** В*** передать квартиру №*** общей площадью 115,51 кв.м (на плане к заключению судебной экспертизы от 24.04.2012 года ФБУ «УЛСЭ» окрашено желтым красителем) = 7,59+9,95+6,69+12,73+2,53+6,03+21,84+19,81+3,74+9,88+14,72, что соответствует 188/300 долям в домостроении площадью 193,40 кв.м;

в пользование Салюлёву А*** П*** передать квартиру №*** общей площадью 50,27 кв.м (на плане к заключению судебной экспертизы от 24.04.2012 года ФБУ «УЛСЭ» окрашено зеленым красителем) = 0,81+7,90+9,14+10,40+11,86+10,16, что соответствует 78/300 долям в домостроении площадью 193,40 кв.м;

в пользование Архангельских М*** П*** и С*** Н*** передать квартиру №*** общей площадью 27,62 кв.м (без учета помещений в пристройке литера А2, на плане к заключению судебной экспертизы от 24.04.2012 года ФБУ «УЛСЭ» окрашено синим красителем) = 5,20+11,72+10,70, что соответствует 42/300 долям в домостроении площадью 193,40 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 660,60 кв.м, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** следующим образом:

в пользование Платоновой В*** В*** передать земельный участок площадью 317,09 кв.м, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане №6 желтым красителем) + 25,37 кв.м - 1/3 участка общего пользования (участок окрашен на плане красным красителем) + 14 кв.м - 1/3 участка общего пользования (участок окрашен коричневым красителем). Участок состоит из трех раздельных участков, которые расположены в следующих границах: участок №1 по фасаду участка - 6,46+5,20; по линии раздела участка - 6,69+1,30+5,80+1,20+1,10+6,07+ по линии раздела домостроения. Участок №2 по линии раздела участка - 11,76+2,72м, по правой границе участка - 6,75 + 5,68м, по зафасадной границе участка - 1,30+0,66+1,45+3,15+2,0м по линии раздела участка- 11,26+5,54+1,81 м. Участок №3 по линии раздела участка - 2,46+1,72+ по разделительной стене с сараем Салюлёва А*** П***.

в пользование Архангельской М*** П***, Архангельского С*** Н*** передать земельный участок площадью 158,54 кв.м - земли, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плате №6 синим красителем) +25,37 кв.м - 1/3 участка общего пользования (участок окрашен на плане красным красителем) + 14 кв.м - 1/3 участка общего пользования (участок окрашен на плане коричневым красителем) + 17,33 кв.м - участка общего пользования (участок окрашен на плане оранжевым красителем). Участок состоит из трех раздельных участков, которые расположены в следующих границах. Участок №1 по фасаду участка - 3,31+5,78м, по линии раздела участка - по линии раздела домостроения + 3,23 м, по левой границе участка - 7,30 м. Участок №2 по линии раздела участка - 5,54+6,39+5,96+6,25м. Участок №3 по линии раздела участка - 3,42+ по разделительной стене с сараем Платоновой В.В. + 0,34 м, по левой границе участка - 3,80+0,34+ по разделительной стене с сараем Салюлёва А*** П***.

в пользование Салюлёва А*** П*** передать земельный участок площадью 187,97 кв.м - земли, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане №6 зеленым красителем) + 25,37 кв.м - 1/3 участка общего пользования (участок окрашен на плане красным красителем)+ 14 кв.м - 1/3 участка общего пользования (участок окрашен на плане коричневым красителем) + 17,33 кв.м - участка общего пользования (участок окрашен на плане оранжевым красителем). Участок состоит из трех раздельных участков, которые расположены в следующих границах. Участок №1 по линии раздела участка - по линии раздела домостроения + 1,36+1,06+1,63+1,09+3,24+0,87+3,0+4,87+2,52+2,13м. Участок №2 по линии раздела участка - 5,96+4,87м, по зафасадной границе участка - 7,33 + 1,87 + 4,32+ 0,59м, по левой границе участка - 2,60 м, по линии раздела участка - по разделительной стене с сараем Платоновой В*** В*** + 3.50+ 1,35м. Участок №3 по линии раздела участка - 3,33+3,30+ по разделительной стене с сараем Архангельских, по левой границе участка - 3,15м. линия раздела участка показана на плане красным красителем.

Площадь участка общего пользования составляет 76,10 кв.м. 1/3 участка составляет 25,37 кв.м. (участок окрашен на плане красным красителем) и расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 6,69+1.30+5,80+1.20+1,10+6,07+ 4,59+11.76+2,72 м, по правой границе участка - 16,80 м, по фасаду участка (ул.Радищева) - 1,28 м.

Площадь участка общего пользования составляет 42,0 кв.м. 1/3 участка составляет 14 кв.м. (участок окрашен на плане коричневым красителем) и расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 4,63+ 1,81+ 6,25+ 3,50+ 1,72+ 2,46+ 3,42+ 3.30.

Площадь участка общего пользования составляет 34, 67 кв.м. участка составляет 17,33 кв.м. (участок окрашен на плане оранжевым красителем) и расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 4,63+ 3,33+ 9,01+ 3,23+ 2,13+ 2,52+ 4,87+ 3,0 + 0,87+ 3, 24 + 1,09 + 1,63 + 1,06 + 4,59 м. Линия раздела участка показана на плане красным красителем.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Салюлева А.П., его представителей Чихирева В.В., Волковой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Платоновой В.В., представителя Архангельской М.П.- Архангельской Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Платонова В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Архангельской М.П., Архангельскому С.Н., Салюлёву А.П. о разделе земельного участка и жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого дома и земельного участка общей площадью 660,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Р***, д. ***. Доля в праве на земельный участок составляет 288/600 долей, на жилой дом 180/300.

Ответчики Архангельская М.П., Архангельский С.Н., Салюлев А.П. также являются сособственниками жилого дома и земельного участка. С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, между ней и остальными сособственниками была достигнута договоренность относительно раздела земельного участка, оформлены кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки. После чего ответчики уклонились от дальнейших действий, связанных с разделом земельного участка.

Платонова В.В. просила произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** между ней и ответчиками, прекратить ее право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, признать за ответчиками право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, произвести раздел жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с идеальными долями сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, определить порядок пользования данным имуществом между сособственниками в соответствии с планом №6 заключения судебной строительно-технической экспертизы и ответа на запрос суда от 03.05.2012г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салюлёв А.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, назначить новую судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение компетентным органам. Указывает, что суд в решении неверно указал его фамилию, вместо Салюлёв - Салюлев. Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом неверно положено в основу решения экспертное заключение от 24.04.2012г., проведенное экспертом С*** Л.П. Эксперт выполнила схему земельного участка с изображением лишних линий, которые мешают читать чертеж; размеры построек, указанные экспертом, не соответствуют действительности; на схеме не отражены две кирпичные постройки в общем дворе. Также указывает, что в данном заключении размеры земельного участка и расположенных на нем строений, не соответствуют действительности, в связи с чем оно не может быть принято в качестве доказательства по делу. Считает, что эксперт преднамеренно увеличила размеры принадлежащих ему строений, и уменьшила размеры участков Платоновых. Кроме этого указывает, что он не давал своего согласия Платоновой В.В. на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок. Суд не принял во внимание возражение его и соседей Архангельских на иск Платоновой В.В. к Салюлёву А.П. и Архангельским М.П. и С.Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по ул. Р***, ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Р***, *** в г. Ульяновске принадлежат на праве общей долевой собственности: Платоновой В.В. (180/300 долей дома и 288/600 долей земельного участка), Архангельской М.П. и Архангельскому С.Н. (по 21/300 доли жилого дома за каждым и 144/600 доли земельного участка), Салюлёву А.П. (78/300 долей дома и 168/600 долей земельного участка).

С учетом общей площади жилого дома 193,40 кв.м доля Платоновой В.В. в доме составляет 115,51 кв.м, доля Архангельских - 27,62 кв.м, доля Салюлёва А.П. - 50,27 кв.м; с учетом общей площади земельного участка 660,60 кв.м доля Платоновой В.В. составляет 317,09 кв.м, доля Архангельских - 158,54 кв., доля Салюлёва А.П. - 184,97 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а - при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Для правильного разрешения спора, возникшего между сторонами, о возможности раздела жилого дома и земельного участка, судом была назначена строительно-технического экспертиза.

В ходе рассмотрения дела суд, исходя из выводов экспертизы, установил, что раздел жилого дома между участниками долевой собственности в соответствии с идеальными долями возможен и фактически произведен ими с устройством раздельных входов; раздел земельного участка между участниками общей долевой собственности невозможен в связи с тем, что расположение домостроения и хозяйственных построек с учетом их принадлежности, наличие участков общего пользования препятствует выделу каждому участнику изолированной части земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил заявленные Платоновой В.В. исковые требования и определил порядок пользования земельным участком между сторонами по предложенному экспертом варианту № 6 с предоставлением каждому из участников долевой собственности части земельного участка, соответствующего его доле в праве общей долевой собственности.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Доводы, приведенные Салюлёвым А.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Поскольку для выяснения вопроса, возможен ли раздел в натуре между участниками общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по ул. Р***, *** в г. Ульяновске, а также каковы варианты определения порядка пользования жилым домом и земельным участком между участниками общей долевой собственности в случае невозможности их раздела в натуре, требовались специальные познания в области строительства и землеустройства, суд обоснованно назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение правильность произведенных экспертом замеров у судебной коллегии не имеется, тем более, что доводы ответчика в данной части ничем не подтверждены. В ходе рассмотрения дела точность произведенных экспертом замеров Салюлёвым А.П. не оспаривалась, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы он не заявлял.

Ответчики Архангельские с предложенным экспертом вариантом определения порядка пользования земельным участком согласились и каких-либо неточностей в экспертном заключении не обнаружили.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Ссылка ответчика на допущенную судом описку в написании его фамилии основанием к отмене решения являться не может. Данный недостаток судебного решения устраняется в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салюлёва А*** П*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3442/2012
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте