• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2010 года Дело N 22-1491/2010
 

г. Салехард 13 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовного дело по кассационным жалобам осужденного Щиголева Р.С. и адвоката Могутовой Г.Т. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 МО г. Лабытнанги от 12 июля 2010 года, которым

ЩИГОЛЕВ Р.С., <...>, гражданина РФ, ранее судимого приговором Приуральского районного суда от 19 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Лабытнангского районного суда от 29 января 2009 года испытательный срок продлен на 6 месяцев

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приуральского районного суда от 19 июня 2007 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Приуральского районного суда от 19 июня 2007 года и окончательно назначено Щиголеву Р.С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснения осужденного Щиголева Р.С., адвоката Могутовой Г.Т., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Щиголев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 12 февраля 2010 года в городе Лабытнанги, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Лабытнангского городского суда от 14 сентября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Могутова Г.Т., в защиту интересов осужденного Щиголева считает вынесенные судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что истинное место преступления судьей не установлено, не выяснено какой ногой (обутой или без обуви) нанесены удары потерпевшей, также не приняты во внимание показания врача БМ. и не устранены противоречия в показаниях свидетелей, а ходатайства защитника о допросе врача-рентгенолога и эксперта оставлены судом без удовлетворения.

Кроме того, в жалобе адвокат указывает, что степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей определена неправильно, поскольку потерпевшая проходила длительное лечение вследствие врачебной ошибки.

Вместе с этим, адвокат ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и на имеющиеся в деле недопустимые и недостоверные доказательства.

Также адвокат Могутова Г.Т. не согласна и с размером назначенного Щиголеву наказания, поскольку считает его не соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и указывает на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - тяжелое семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей и больной матери, а также провоцирующие поведение потерпевшей.

Осужденный Щиголев Р.С. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, назначив ему наказании с учетом требования ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В обоснование указывает, что неотбытая им часть наказания по приговору Приуральского районного суда от 19 июня 2007 года составляет 3 года 6 месяцев, ввиду чего срок окончательного наказания не может превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Также ссылается на тяжелое семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и тяжело больной матери, при назначении наказания просит учесть признание им своей вины, раскаяние в содеянном, попытку возместить причиненный вред и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи.

Выводы судебных инстанций о виновности Щиголева в содеянном основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана правильная оценка.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что 12 февраля 2010 года, в ходе распития спиртных напитков Щиголев нанес ей один удар рукой в лицо в область левой щеки, от которого она упала на пол, а затем нанес ей один удар ногой в спину в область плеча, и один удар ногой в грудь. До и после случившегося травм, в том числе травмы груди, она не имела.

Показания потерпевшей обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями свидетелей Щ., БН., БВ., М., БМ. и заключением эксперта.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, а также в диагнозах врачей судебная коллегия, как и суды нижестоящих инстанций, не усматривает.

В полном соответствии с требованиями ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК РФ судья оценил каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, при этом подробно и аргументировано изложил мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы адвоката Могутовой Г.Т. были объектом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты им как безосновательные.

К такому же выводу приходит и судебная коллегия. В частности, суд кассационной инстанции согласен с выводом суда о том, что такие обстоятельства как отсутствие указания мировым судьей на конкретную комнату в квартире, где Щиголев нанес удары потерпевшей и отсутствие указания на то, какой ногой он произвел удары обутой или без обуви не влияют на правильность выводов о виновности Щиголева в содеянном и не могут служить основанием для отмены вынесенного приговора.

Судебная коллегия также не находит доказательств подтверждающих довод адвоката об ошибочном определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей действиями осужденного. Кроме того, версия защитника о наличии причинно-следственной связи между несвоевременным выявлением перелома грудины у потерпевшей и причинением ей вреда здоровью средней тяжести опровергается показаниями свидетеля БМ. и заключением эксперта.

Действия осужденного Щиголева по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, вопреки доводам адвоката, по делу не допущено.

Наказание Щиголеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что ссылается в своей жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении мировым судьей правил ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда, как и приговор мирового судьи, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2010 года в отношении ЩИГОЛЕВА Р.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Могутовой Г.Т. и осужденного Щиголева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа Кантарбаев Б.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1491/2010
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте