СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N 33-22553/2012

25 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Соловьеве К.К.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лошманова Бориса Александровича на заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лошманов Б.А. обратился в суд с иском к Балуда Л.Г. об устранении препятствий в пользовании и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли дома по < данные изъяты > Ответчик является другим собственником того же дома. Кухня в доме является общая, оба они пользуются газовой плитой. Ответчица заменила газовую печь, после чего в июне 2012 г. перекрыла газ, лишив его право пользования газовой плитой. Он же является инвалидом, в результате незаконных действий ответчицы был лишен горячей пиши, что привело к усугублению имеющихся у него заболеваний. Кроме того, по вине ответчицы он был лишен возможности стирать свои вещи, мыться.

В связи с чем, просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании газовой печью, и взыскать с нее в его пользу в счет компенсации морального вреда < данные изъяты > рублей.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.09.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец полагает решение суда необоснованным в части отказа в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, указывая, что в ходе разбирательства установлено, что он был лишен возможности питаться горячей пищей в течение месяца, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Однако судом не учтено, что именно его беспомощность в связи с ограниченными возможностями выживания позволили ответчице злоупотреблять своими правами. Ответчица же публично оскорбила его и унизила его человеческое достоинство. Просит об изменении решения суда и удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лошманова Б.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.05.2010 г. Лошманов Б.А. является собственником 1/2 доли комнаты №3, общей площадью 15,4 кв.м. в жилом доме по < данные изъяты >

Ответчик Балуда Л.Г. является другим собственником того же недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению истца, адресованного ОАО «Юггазсервис» по поводу создания препятствий в пользовании газом со стороны ответчицы по делу, последней указанной службой вынесено предупреждение об устранении подобных нарушений.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что между сторонами возник гражданского-правовой спор, который действующее законодательство не относит к личным неимущественным правам гражданина, предусматривающего компенсацию подобного вреда, а потому в удовлетворении требований следует отказать.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является обоснованным и законным.

Действительно, согласно положений ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и Доброве имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Оснований для возмещения морального вреда в связи с созданием гражданином препятствий в пользовании находящегося в общей долевой собственности имущества, в силу отсутствия в законодательстве подобной правовой нормы, не имеется. А потому заявителю обоснованно отказано в выплате подобной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лошманова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка