ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 года Дело N 11-15/2012
11 апреля 2012 года г. Читы
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Цоктоевой О.В.
При секретаре Цыцыковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора на определение мирового судьи 34 участка Читинского района Забайкальского края от 16 марта 2012г о возвращении искового заявления прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов прав несовершеннолетних детей к Супруновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от 29.02.2012г заявление прокурора оставлено без движения, в котором судья указал на необходимость устранения следующих недостатков: в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и интересов истцов, в каком порядке производить взыскание в случае удовлетворения исковых требований в пользу истцов ( л.д.29).
14.03.2012г прокурором представлено заявление, в котором указания судьи исполнены ( л.д.31-33).
Определением мирового судьи от 16.03.2012г заявление прокурору возвращено в связи с не устранением недостатков ( л.д.34).
Прокурор, не согласившись с данным определением, обратился с частным представлением, в котором просил суд отменить определение судьи как незаконное (л.д.36-37).
Представитель прокурора в судебном заседании требование поддержал.
Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из определения судьи о возвращении иска следует, что из представленного иска прокурора не следует о нарушенных правах несовершеннолетних и не содержится требование о восстановлении прав несовершеннолетних.
Проанализировав представленные прокурором исковые заявления, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении иска является необоснованным и подлежит отмене.
Прокурором четко изложены основания для предъявления иска, вопрос же об оценке указанных прокурором в иске обстоятельств как доказательств факта нарушения прав несовершеннолетних является предметом судебного разбирательства, мировой судья не вправе входить в оценку доказательств на стадии принятия заявления.
Также при наличии заявленных требований судья на стадии подготовки дела к слушанию либо в судебном заседании вправе разъяснять истцу его право в силу ст. 39 ГПК РФ на изменение, уточнение требований.
При таких обстоятельствах, частное представление прокурора необходимо признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частное представление прокурора на определение мирового судьи 34 участка Читинского района Забайкальского края от 16 марта 2012г о возвращении искового заявления прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов прав несовершеннолетних детей к Супруновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.
Определение мирового судьи 34 участка Читинского района Забайкальского края от 16 марта 2012г о возвращении искового заявления прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов прав несовершеннолетних детей к Супруновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу со стадии предъявления заявления к мировому судье.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья Цоктоева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
