• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2012 года Дело N 11-15/2012
 

11 апреля 2012 года г. Читы

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Цоктоевой О.В.

При секретаре Цыцыковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора на определение мирового судьи 34 участка Читинского района Забайкальского края от 16 марта 2012г о возвращении искового заявления прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов прав несовершеннолетних детей к Супруновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 29.02.2012г заявление прокурора оставлено без движения, в котором судья указал на необходимость устранения следующих недостатков: в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и интересов истцов, в каком порядке производить взыскание в случае удовлетворения исковых требований в пользу истцов ( л.д.29).

14.03.2012г прокурором представлено заявление, в котором указания судьи исполнены ( л.д.31-33).

Определением мирового судьи от 16.03.2012г заявление прокурору возвращено в связи с не устранением недостатков ( л.д.34).

Прокурор, не согласившись с данным определением, обратился с частным представлением, в котором просил суд отменить определение судьи как незаконное (л.д.36-37).

Представитель прокурора в судебном заседании требование поддержал.

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из определения судьи о возвращении иска следует, что из представленного иска прокурора не следует о нарушенных правах несовершеннолетних и не содержится требование о восстановлении прав несовершеннолетних.

Проанализировав представленные прокурором исковые заявления, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении иска является необоснованным и подлежит отмене.

Прокурором четко изложены основания для предъявления иска, вопрос же об оценке указанных прокурором в иске обстоятельств как доказательств факта нарушения прав несовершеннолетних является предметом судебного разбирательства, мировой судья не вправе входить в оценку доказательств на стадии принятия заявления.

Также при наличии заявленных требований судья на стадии подготовки дела к слушанию либо в судебном заседании вправе разъяснять истцу его право в силу ст. 39 ГПК РФ на изменение, уточнение требований.

При таких обстоятельствах, частное представление прокурора необходимо признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное представление прокурора на определение мирового судьи 34 участка Читинского района Забайкальского края от 16 марта 2012г о возвращении искового заявления прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов прав несовершеннолетних детей к Супруновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Определение мирового судьи 34 участка Читинского района Забайкальского края от 16 марта 2012г о возвращении искового заявления прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов прав несовершеннолетних детей к Супруновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу со стадии предъявления заявления к мировому судье.

Определение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Цоктоева О.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 11-15/2012
Принявший орган: Читинский районный суд Забайкальского края
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте