СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 года Дело N 22-987/2012
г. Салехард 18 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.
судей Михайлова А.В., Калинина В.М.
при секретаре Тищенко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Столбовских Д.И. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2012 года, которым уголовное дело в отношении
Афанасьевой Т.М., родившейся ... , уроженки ... ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено и постановлено освободить Афанасьеву от уголовной ответственности, применив к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей. Также постановлено срок принудительных мер установить в 1 год.
Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление прокурора Берсеневой И.В., полагавшего постановление изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, адвоката Голикова А.П., просившего постановление в отношении Афанасьевой Т.М. изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Афанасьева обвинялась в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО, совершенной ... в ... , с причинением потерпевшему значительного материальный ущерба на сумму 40 тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании Афанасьева вину признала полностью.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И. просит постановление Ноябрьского городского суда от 13.04.2012 года в отношении Афанасьевой изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить указание на установленный срок - 1 год в отношении примененной судом принудительной меры воспитательного воздействия по п. «а» ч.2 ст. 90 УК РФ. В остальном постановление суда оставить без изменения.
В обоснование представления указано, что в отношении принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.90 УК РФ, срок действия указанной меры законодателем не предусмотрен и устанавливаться не может. Однако при вынесении решения судом в отношении Афанасьевой применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде - предупреждения, в нарушение требований уголовного закона в резолютивной части постановления указан срок применения указанной меры - 1 год, что недопустимо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о совершении Афанасьевой преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В силу ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
С учетом указанных требований закона, данных о личности Афанасьевой, согласия сторон, суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела и освобождении Афанасьевой от уголовной ответственности, применив к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей.
Вместе с тем суд неосновательно установил срок 1 год применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Согласно ч.2 ст. 90 несовершеннолетнему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их замещающих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от шести месяцев до трех лет при совершении преступления средней тяжести.
Таким образом, с учетом указанного закона, как правильно указано в представлении, срок применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.90 УК РФ - предупреждение, устанавливаться не может.
Допущенная ошибка судом первой инстанции может быть устранена судом кассационной инстанции.
В связи с этим постановление судьи подлежит изменению и исключению из его резолютивной части указания суда на установление срока 1 год применения принудительной меры воспитательного воздействия - предупреждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2012 года в отношении Афанасьевой Т.М. изменить.
Из резолютивной части постановления в отношении Афанасьевой Т.М. исключить указание суда на установление срока 1 год применения принудительной меры воспитательного воздействия - предупреждение.
В остальной части постановление в отношении Афанасьевой Т.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Столбовских Д.И. - удовлетворить.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
