• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 22-3244/12
 

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Г. в интересах К. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 апреля 2012 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому

К., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен > края, на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав адвоката Г., просившего освободить К. из-под стражи в связи с ухудшением здоровья, объяснения К. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Следователь по ОВД следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Б. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К., мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 30 апреля 2012 года, однако закончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо дать юридическую оценку действиям К. о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, установить и допросить в качестве свидетелей водителей большегрузного транспорта, которые являются взяткодателями, принять в отношении них решение по ст.291.1 УК РФ. Допросить в качестве свидетелей сотрудников МУГАДН по Краснодарскому краю и республики Адыгея о причинах пропуска ими большегрузного транспортного средства с перевесом и принять в отношении них решение по ст.290 УК РФ. С учетом добытых в рамках следствия доказательств, предъявить обвинение К. в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемого по уголовному делу, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что представленные органом предварительного следствия данные свидетельствуют о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Г. в защиту интересов К. просит постановление суда отменить на новое судебное рассмотрение, К. из-под стражи освободить, мотивируя тем, что следователем не указаны основания, которые послужили избранию указанной меры пресечения, не представлены показания свидетелей или какие-либо документы подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей, не приняты во внимание доводы защиты об отсутствии оснований для содержания под стражей К.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для применения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 31.10.2011 года К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

02.11.2011года постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10.11.2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

30.03.2011 срок содержания под стражей К. продлен до 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2012 года.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в настоящее время не отпали и не изменились.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Г., выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому основаны на требованиях закона и представленных следствием материалах.

Доводы адвоката Г. о необходимости освобождения К. из-под стражи в связи с ухудшением здоровья, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется медицинских заключений, оформленных надлежащим образом и свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года. Данным нормативным актом также утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которыми регламентирован порядок направления лиц на проведение медицинского освидетельствования для выявления соответствующих заболеваний.

При вынесении постановления судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен > края, на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 мая 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3244/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте