• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 апреля 2011 года Дело N 22-570/2011
 

г. Салехард 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тихенко И.Г. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года, по которому

Тихенко И.Г., родившаяся ... , не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден С., интересы которого доводы жалобы не затрагивают.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденной Тихенко И.В. и защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда Тихенко признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 3,1364 грамма.

Преступление совершено 17 августа 2010 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Тихенко признала в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденная Тихенко, выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым ввиду назначения сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что полностью признала вину и раскаялась, не препятствовала проведению следствия. Ссылаясь на свои характеризующие данные и наличие ребенка, просит отсрочить отбывание назначенного наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное лишение свободы.

В возражениях накассационную жалобу государственный обвинитель Дорошкина Н.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанной виновности Тихенко в совершении инкриминируемого ей деяния на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал достоверными, и положил в основу приговора признательные показания Тихенко, данные ей в судебном заседании и изложенные в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 9), из которых следует, что 17 августа 2010 года вместе со С. изготовила наркотическое средство «дезоморфин», которое затем сбыла парню по имени «Мурат» за 7 000 рублей.

Признательные показания осужденной подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей:

- А., из которых усматривается, что 17 августа 2010 года он участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого Тихенко передала ему два шприца с «дезоморфином»;

- М. и Г., из которых следует, что 17 августа 2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Тихенко сбыла А., выступающему в роли закупщика, наркотическое средство «дезоморфин»;

- С., изложенных в протоколе допроса (т. 1 л.д. 126-127) и П., согласно которых они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Закупщик на переданные ему деньги приобрел у девушки И.Г. наркотическое средство, а вернувшись, сразу же передал сотрудникам наркоконтроля два шприца с темной жидкостью и пояснил, что это «дезоморфин», который продала ему И.Г.;

- заключением эксперта № 273/50 от 18 августа 2010 года (т. 1 л.д. 88-89), из которого следует, что жидкость в шприцах, выданных А., является наркотическим средством «дезоморфин» массой 3, 1364 грамма.

Все доказательства оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, предоставление отсрочки отбывания наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ, поскольку назначенное Тихенко наказание, соответствует тяжести содеянного, личности осужденной и является справедливым.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 и ст. 399 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, при наличии к тому оснований, может быть разрешен в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года в отношении Тихенко И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-15/2010 том № 2 в Новоуренгойском горсуде



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-570/2011
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте