• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-19073/12
 

«20» сентября 2012 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

и судей Олькова А.В., Иваненко Е.С.,

по докладу Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Казакова Дмитрия Андреевича на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2011 года решением Геленджикского городского суда удовлетворены исковые требования Казакова Д.А. к Хлыстову С.А., Попандопуло Д.И. о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес обезличен >

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2011 года вышеуказанное решение Геленджикского городского суда оставлено без изменения.

Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Геленджик обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Геленджикского городского суда от 27 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2011 года, поскольку принятыми судебными актами непосредственно нарушаются его права и охраняемые законом интересы. Так как управление не было привлечено к участию в деле, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2012 года Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик восстановлен срок для обжалования решения Геленджикского городского суда от 27 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2011 года.

В частной жалобе Казаков Д.А. просит определение судьи отменить, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, б/н, на котором было осуществлено строительство спорной постройки, был предоставлен по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5 сентября 2003 года и дополнительного соглашения к нему от 21 июля 2009 года Попандопуло Д.И. и Хлыстову С.А., для эксплуатации здании магазина < адрес обезличен >

Согласно положению об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования юрод-курорт Геленджик от 28 января 201 I года №539, основными задачами Управления являются: Управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. Обеспечение контроля над эффективным использованием и сохранностью объектов муниципальной собственности. Формирование эффективной системы использования муниципальногоимущества.

При этом Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: управляет и распоряжается муниципальным имуществом муниципальногообразования город-курорт Геленджик, обеспечивает проведение инвентаризации указанного имущества, осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью муниципального имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления, оформляет договоры аренды муниципального имущества, представляет главе муниципального образования город-курорт Геленджикинформацию об арендаторах земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что управлением пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда по уважительной причине, поскольку не было привлечено к участию в деле.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, не привлечение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, является само по себе уважительным основаниям, поскольку Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не знало, и не могла знать о принятых по делу судебных актах, что ограничивает их права на доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Казакова Дмитрия Андреевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-19073/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте