СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N 33-833

г. Салехард 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.

с участием прокурора Камалтыновой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Семенова В.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, которым с Семенова Валерия Викторовича взыскано в доход государства 95 000 рублей и государственная пошлина в размере 3 050 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Лабытнанги в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании денежных средств в размере 95 000 рублей в доход государства.

Требования мотивированы тем, что приговором Лабытнангского городского суда от  ...  Семенов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ...  УК РФ. Так, из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного уголовного дела, следует, что Семенов В.В., являясь генеральным директором  ... , умышленно с целью получения денежных средств безосновательно отказался от подписания справки о стоимости работ, осуществленных  ...   ... » в силу договорных отношений, потребовав от генерального директора данного предприятия ФИО10 перечислить на счёт комитета по физической культуре и спорту денежные средства в сумме 95 000 рублей для оплаты поездки его сына в Японию. После перечисления денежных средств справка о стоимости выполненных работ была подписана Семеновым В.В. Руководствуясь ст. 169 ГК РФ прокурор г. Лабытнанги, просит взыскать с Семенова В.В. в доход государства денежные средства в сумме 95 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Лабытнанги Петрова О.А. на требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Семенов В.В., извещённый по месту отбывания наказания, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что ФИО11 оказал спонсорскую помощь в сумме 95 000 рублей комитету по физической культуре, из которых 55 000 рублей перечислено спорткомитету г. Казань не известно для каких целей. При этом, поезду сына оплачивал самостоятельно. ФИО12 не просил перечислять спонсорскую помощь. Полагает, что заявленные денежные средства подлежат взысканию с ФИО13

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Семенов В.В. В кассационной жалобе, поданной с заявлением о восстановлении срока обжалования данного процессуального акта, просит решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО14 оказал спонсорскую помощь и получил налоговую льготу. Полагает обращение прокурора с иском не законным, поскольку указанные денежные средства принадлежали ООО « ... », а не государству. Считает, что заявленная сумма должна быть взыскана с ФИО15

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

18 января 2011 года, с пропуском установленного срока на обжалование, ответчик подал кассационную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Указанное ходатайство судом первой инстанции не разрешено, дело направлено в суд кассационной инстанции и назначено к рассмотрению на 14 апреля 2011 года.

В то время как, в силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ восстановление пропущенного срока на обжалование входит в компетенцию суда первой инстанции и производится в судебном заседании, путём вынесения письменного мотивированного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело снять с кассационного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения по существу ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка