• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 мая 2012 года Дело N 22-762/2012
 

г. Салехард 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.

судей Михайлова А.В., Калинина В.М.

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брагина Д.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 года, которым приговор Сызранского городского суда Самарской области от 19 сентября 2000 года, приговор Сызранского районного суда Самарской области от 05 июня 2001 года, приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2003 года и приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2008 года в отношении

Брагина Д.В., родившегося ... в ...

приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брагин Д.В. был судим:

19 сентября 2000 года по приговору Сызранского городского суда Самарской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 163, п. «а, б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы: по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 02 года 06 месяцев без штрафа; по п. «а, б» ч. 2 ст. 163 УК РФ - сроком 03 года без конфискации имущества; по п. «а, б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком 03 года 06 месяцев без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года без штрафа и без конфискации имущества; 05 июня 2001 года по приговору Сызранского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 сентября 2000 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев. Освобожден 05 января 2003 года условно-досрочно на 02 года 01 месяц 22 дня; 19 декабря 2003 года по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 105, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - сроком 11 лет; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 04 года. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05 июня 2001 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет; 28 марта 2008 года по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 19 декабря 2003 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет; Осужденный Брагин Д.В. обратился в Приуральский районный суд ЯНАО с ходатайством о приведении в отношении него приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 года по приговору Сызранского городского суда Самарской от 19 сентября 2000 года действия Брагина Д.В. переквалифицированы на п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком 03 года 04 месяца без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 09 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 05 июня 2001 года действия Брагина Д.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору от 19 сентября 2000 года (с учетом наказания, назначенного настоящим постановлением), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 03 месяца; по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2003 года действия Брагина Д.В. переквалифицированы с п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05 июня 2001 года (с учетом наказания, назначенного настоящим постановлением), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 09 месяцев; по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 марта 2008 года, в силу ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2003 года (с учетом наказания, назначенного настоящим постановлением), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет 09 месяцев. В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Брагин Д.В., ссылаясь на обстоятельства смягчающие наказание, положительные данные о его личности, считает, что судом не в полной мере выполнены требования закона при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, выражает не согласие с размером сниженного ему наказания по состоявшимся в отношении него приговорам и, ссылаясь на положенияст.10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4П от 20.04.2006 года, считает постановление судьи подлежащим отмене, материалы направлению на новое рассмотрение со снижением наказания в полном объёме, согласно изменениям внесенных в Уголовный закон Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420 ФЗ.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Смягчение наказания в пределах санкции нового уголовного закона предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 60 УК РФ), вследствие чего может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

При приведении приговоров Сызранского городского суда Самарской области от 19 сентября 2000 года, Сызранского районного суда Самарской области от 05 июня 2001 года, Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2003 года и приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2008 года в отношении Брагина Д.В. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в них были внесены все необходимые изменения.

При этом суд не нашел оснований для смягчения Брагину Д.В. наказания, назначавшегося ему по ч.2 ст.158, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.105, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по тем мотивам, что наказание Брагину Д.В. по указанным составам преступлений назначалось в виде лишения свободы, а согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года№26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, наказание, предусмотренное в санкциях указанных статей Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы в сторону смягчения, не изменялось.

По другим составам преступлений, за которые Брагин Д.В. был осужден и в которые Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в сторону смягчения, суд в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ обоснованно смягчил назначенное наказание осужденному.

Вопреки утверждению осужденного, при разрешении вопроса о смягчении наказания Брагину Д.В., суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Кроме того, по постановленным в отношении Брагина Д.В. приговорам, судья обоснованно пришел к выводу, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, за которые он был осужден и степени общественной опасности содеянного Брагиным Д.В., не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 года в отношении осужденного Брагина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Брагина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-762/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте