• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 33-20328/12
 

09 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Калашникова В.Т. и Близнецов В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей и < Ф.И.О. >6 - < Ф.И.О. >7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена >.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ассоциация в интересах < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент Юг» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков и компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что < дата обезличена > между ООО «Новый город-8», < Ф.И.О. >6 и ООО СИК «Девелопмент Юг» был заключен смешанный договор уступки права требования и изменения договора долевого участия в строительстве жилого лома от < дата обезличена >. Дополнительным соглашением от < дата обезличена > были внесены изменения в указанный договор, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная в < адрес обезличен > стоимостью < данные изъяты > рублей. Согласно договору передача квартиры должна была осуществиться не позднее 2-го полугодия 2011 года, однако, квартира была передана лишь < дата обезличена >.

Истица просила суд взыскать с ответчика неустойку в сумме < данные изъяты > рублей, убытки в сумме < данные изъяты > рублей, моральный вред в сумме < данные изъяты > рублей и судебные расходы в сумме < данные изъяты > рублей, а также штраф.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в сумме 35000 рублей, моральный вред в сумме < данные изъяты > рублей, а также штраф в пользу ассоциации и < Ф.И.О. >6 по < данные изъяты > рублей.

В апелляционной жалобе представитель ассоциации и < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит изменить решение суда, увеличив суммы, подлежащие взысканию с ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца < Ф.И.О. >8 полностью поддержал доводы жалобы, просил изменить решение суда в части взыскания неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда по доводам, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым увеличить сумму неустойки с < данные изъяты > рублей до < данные изъяты > рублей, сумму судебных расходов увеличить до < данные изъяты > рублей, сумму компенсации морального вреда увеличить до < данные изъяты > рублей и сумму штрафа до < данные изъяты > рублей.

Представитель СИК «Девелопмент Юг» по доверенности < Ф.И.О. >9 в суде апелляционной инстанции посчитала решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что в настоящее время квартира передана истцу, и передача была задержана только на два месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что < дата обезличена > между ООО «Новый город-8», < Ф.И.О. >6 и ООО СИК «Девелопмент Юг» был заключен смешанный договор уступки права требования и изменения договора долевого участия в строительстве жилого лома от < дата обезличена >. Дополнительным соглашением от < дата обезличена > были внесены изменения в указанный договор, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная в < адрес обезличен > стоимостью < данные изъяты > рублей. Согласно договору передача квартиры должна была осуществиться не позднее 2-го полугодия 2011 года, однако, квартира была передана лишь < дата обезличена >.

При таких обстоятельствах с учетом требований закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд обоснованно снизил ее размер до < данные изъяты > рублей, поскольку в связи с неблагоприятным экономическим состоянием застройщика выплате процентов в полном объеме может привести к ухудшению положения застройщика, к замедлению темпов строительства, нарушению интересов других дольщиков.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд обоснованно учел требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истца < данные изъяты > рублей.

Кроме того, суд обоснованно, руководствуясь критериями разумности, взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Оснований для увеличения размеров неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-20328/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте