СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N 33-10977/12

19 июня 2012 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Хруль А.А. по доверенности Шевченко В.В. на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 09 апреля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 09.02.2012 г. удовлетворены исковые требования Хруль А.А. к Мищенко Н.П. о взыскании долга по договору займа. Судом взыскано с Мищенко Н.П. в пользу Хруль А.А. по договорам займа < данные изъяты > рублей, а также судебные издержки в размере < данные изъяты > рублей. Мищенко Н.П. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 30 месяцев. Заявление мотивировано трудным материальным положением, а также тем, что доход заявителя, являющегося главой крестьянского хозяйства, носит сезонный характер.

Обжалуемым определением суда заявление Мищенко Н.П. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено в части. Суд предоставил заявителю рассрочку исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 09.02.2012 г. на срок 12 месяцев.

В частной жалобе представитель Хруль А.А. по доверенности Шевченко В.В. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения у суда не имелось.

В возражении на частную жалобу Мищенко Н.П. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ извещения о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда сторонам направлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражении на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ под рассрочкой исполнения понимается предоставление должнику права исполнять возложенную на него судебным актом обязанность не в целом в какой-то точно установленный законом или судом срок, а по частям, причем для исполнения каждой части устанавливается самостоятельный срок, определяемый конкретной датой или периодом времени.

Из материалов дела видно, что в заявлении о рассрочке исполнения решения суда Мищенко Н.П. ссылается на то, что в силу своего имущественного положения на сегодняшний момент не имеет возможности произвести истцу единовременную выплату в размере < данные изъяты > рублей. Данное обстоятельство, прежде всего, связано с деятельностью крестьянско-фермерского хозяйства, с началом посевных работ. В обоснование своих доводов представила суду справки о ее доходах за < дата обезличена > год, а также налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за < данные изъяты > год, справку о пенсии супруга, кредитные договоры со Сбербанком РФ. Судом установлена платежеспособность Мищенко Н.П.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о предоставлении Мищенко Н.П. рассрочки исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 09.02.2012 г.

Период, на который предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлен судом с учетом принципа разумности и справедливости, судом принято во внимание имущественное положение заявителя.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка