• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 января 2011 года
 

суда апелляционной инстанции

12 января 2011 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новокукинское» на решение мирового судьи участка № 34 Читинского района от 26 октября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО ««Новокукинское»» к Мошкутовой Л.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на задолженность ответчицы по коммунальным платежам в сумме 7889 руб.41 коп. Мировым судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор №15 от 15 июля 2010 г. ничтожен. Оплата коммунальных слуг производится потребителем в кассу той управляющей компании, которая выбрана в соответствии с Законом, а не пот требованию распоряжений муниципальных образований. Для того, что бы реализовать право на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, необходимо наличие решения общего собрания собственников помещения. Подтверждающим документом о расторжении договора непосредственно является протокол. При этом решение считается законным в том случае, если за расторжение договора проголосовало не менее чем 51% собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца Размахнина Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчица Мошкутова Л.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение мирового судьи, пояснив, что оплачивала за коммунальные услуги УК «Коммунальное хозяйство», фактически услуги по топлению. вывозу ТБО, водоснабжению оказывало УК«Коммунальное хозяйство». С жалобами на ненадлежащее оказание услуг обращались в офис УК «Коммунальное хозяйство», она также делала заявку. ООО «Новокукинское» никаких услуг не оказывало. После признания конкурса недействительным, он был проведен повторно, победителем признан УК «Коммунальное хозяйство».

Гендиректор ООО УК « Коммунальное хозяйство» Колнобрицкий А.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что с решением мирового судьи согласен. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что ответчица проживает в ... , жильцы которого избрали способ управления домами, выбрав управляющую компанию ООО «Новокукинское». 01.06.2010 г. между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом

5.07.2010 г. администрация с.п. Новокукинское провела конкурс по выбору управляющей компании для управления домами, расположенным в с.Новая Кука. По результатам конкурса определен победитель УК «Коммунальное хозяйство», 15.07.2010 г. подписан договор между указанной компанией и администрацией с.п.»Новокукинское. С этого времени граждане, в том числе и ответчица, производили оплату за коммунальные услуги в УК «Коммунальное хозяйство». Позднее решением арбитражного суда от 5.04.2011 г. договор № 15 от 15 июля 2010 г. был признан недействительным в силу его ничтожности.

Доводы истца о том, что истец фактически оказывал населению коммунальные услуги в период с января по июнь 2011 г. и следовательно, ответчица обязана оплатить ему коммунальные платежи материалами дела не доказаны. Так, в подтверждение данного факта суду представлен договор №29 от 5 мая 2008 г., заключенный между МП «Новокукинское ЖКХ» и истцом, однако в отсутствие доказательств подтверждения продления действия договора и данных об исполнении обязательств в 2010-2011 г. данный договор не может служить бесспорным доказательством оказания ответчице коммунальных услуг. Ответчица отрицает факт оказания коммунальных услуг истцом.

Судом установлено, что ответчица не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, производила платежи в кассу УК «Коммунальное хозяйство».

По мнению суда, договор сторон от 1.06.2010 г юридической силы не утратил. Однако при разрешении вопроса о коммунальных платежах следует исходить из фактических обстоятельств по предоставлению коммунальных услуг. В судебном заседании не представилось возможным достоверно установить какой из управляющих компаний оказывались услуги по отоплению, водоотведению, вывозу ТБО.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы истца.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в иске о взыскании с ответчицы указанной выше задолженности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

Из материалов дела установлено, что мировым судьей истцу предоставлена отсрочка на 6 месяцев по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Учитывая, что жалоба истца не удовлетворена, суд на основании ст. 98 ГПКРФ считает необходимым взыскать с истца госпошлину 2000 руб. в бюджет муниципального района «Читинский район», дополнив решение.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №34 Читинского района от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Новокукинское» Размахниной Ю.Ю. без удовлетворения.

Дополнить решение. Взыскать с ООО «Новокукинское» в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 2000 руб.

Председательствующий: Санданова Д.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Читинский районный суд Забайкальского края
Дата принятия: 12 января 2011

Поиск в тексте