• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 декабря 2010 года Дело N 33-3536
 

Судья Гондельева Т.С.

«16» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кисилевской Т.В.

Судей коллегии Оберниенко В.В. Марчук Е.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Загоруйко Евгении Николаевны

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «05» октября 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Загоруйко Руслана Павловича и Загоруйко Василия Павловича удовлетворить.

Вселить Загоруйко Руслана Павловича, Загоруйко Василия Павловича в жилое помещение - квартиру № 7 д. № 35 в 6 микрорайоне г. Губкинский.

Обязать Загоруйко Евгению Николаевну не чинить Загоруйко Руслану Павловичу, Загоруйко Василию Павловичу препятствий в пользовании квартирой ****** г. Губкинский, а именно: не препятствовать их свободному вхождению и выходу из квартиры в любое время суток, проживанию в ней и пользованию любыми ее помещениями, сдаче ее в наем третьим лицам, а также не менять замки на входной двери без согласия собственников.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загоруйко Руслан Павлович и Загоруйко Василий Павлович обратились в суд с иском к Загоруйко Евгении Николаевне о вселении в квартиру ****** города Губкинский, мотивируя требования тем, что квартира, по поводу которой возник спор, является их собственностью в порядке наследования по 1/2 доле в праве.

Вместе с тем, Загоруйко Е.Н. отказывается пустить их в квартиру, препятствует вселению и проживанию в ней, чем нарушаются права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Кроме того, указали, что Загоруйко Е.Н. предоставлена квартира в городе Тюмени по программе переселения из районов Крайнего Севера.

Просили обязать ответчицу не чинить им препятствия в пользовании квартирой, не препятствовать их свободному вхождению и выходу из квартиры в любое время суток, проживанию в ней и пользованию любыми ее помещениями, сдаче ее в наем третьим лицам, а также не менять замки на входной двери без их согласия.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены надлежащим образом, представитель истцов Павлова Р.Х., на удовлетворении требований настаивала.

Загоруйко Е.Н. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, об отложении разбирательства дела не просила.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица, в кассационной жалобе она просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на нарушении процессуальных прав, по тем основаниям, что дело рассмотрено без ее участия и судебное заседание не было отложено.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Загоруйко Е.Н. о дне слушания дела 22 сентября 2010 года, извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской с собственноручной подписью Загоруйко Е.Н. (л.д. 111).

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, что квартира ****** г. Губкинский является собственностью Загоруйко Р.П. и Загоруйко В.П. в равных долях по 1/2 доли в праве каждого.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2008 года, из которых следует, что право собственности на жилое помещение в равных долях возникло у истцов на основании Свидетельств о праве наследства по закону, в связи со смертью отца истцов, являющегося собственником квартиры (л.д. 8-10).

Судом также установлено, что в указанной квартире проживает Загоруйко Е.Н., которая чинит препятствия истцам в праве пользования имуществом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования, поскольку собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы Загоруйко Е.Н. о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие и не было отложено до ее приезда, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку Загоруйко Е.Н. не известила суд о причинах своей неявки, не просила об отложении разбирательства дела и не представила доказательств уважительности этих причин.

Следовательно, суд первой инстанции в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Обжалуемое решение не нарушает гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, на что ссылается Загоруйко Е.Н. в кассационной жалобе, поскольку право пользования жилым помещением истцами не оспаривается и предметом спора, не являлось.

В целом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.362 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в кассационном порядке судебного решения, а не согласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в кассационном порядке судебного постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3536
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте