• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 12-1543/2012
 

«13»сентября 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Фацер» Шумихиной Н.А., действующей на основании доверенности, на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2012 года, вынесенное по делу по жалобе ОАО «Хлебный дом» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Хлебный дом»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. от 04 июня 2012г. ОАО «Хлебный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «Хлебный дом» обжаловал его в районный суд.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2012 года ОАО «Хлебный дом» возвращена жалоба на постановление Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. от 04 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «Фацер» Шумихина Н.А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на постановление, суд первой инстанции исходил из того что заявителем пропущен срок обжалования постановления Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. от 04 июня 2012г. В тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Кроме того, как из текста жалобы так и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается дата получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его представителем, постановления, вынесенного в его отношении.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. в отношении ОАО «Хлебный дом» принято 04 июня 2012 года.

Согласно штемпелю на конверте, заказное письмо в адрес ОАО «Хлебный дом» поступило на почту России в г. Москва, 129075, по месту нахождения юридического лица, 21 июня 2012г.

Данная жалоба была направлена в суд 09 июля 2012г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что жалоба на постановление подана в суд по истечении 10 суток и о необходимости возвращения поданной жалобы заявителю.

Как усматривается из текста жалобы, а равно, приложенных к ней документов, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2012 года не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы не пропущен противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает их несостоятельными.

Таким образом, определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Фацер» Шумихиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-1543/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте