2-27/2012 от 03 февраля 2012

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2012 года Дело N 2-27/2012

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Вознесенской А.Г.,

с участием представителя истца Шестаковой Л.И.

ответчика Григорьевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите

гражданское дело № 2-27 /2012 года

по иску ОАО «Сбербанк России» к Мерушкину В.А., Мерушкиной И.А., Григорьевой И.Г. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.

20 июля 2007 года между Читинским отделением № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Мерушкиным В.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику -Мерушкину В.А. денежные средства в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей сроком по 20 июля 2012 года под 17 (Семнадцать) процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Мерушкиной И.А., Григорьевой И.Г. на основании заключенных с ними договоров поручительства №, № от 20 июля 2007 г.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, задолжник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию 5 уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа за период просрочки с акты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем о лучения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.3. кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.4. Кредитного договора, предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811 Гражданского Кодекса РФ Мерушкин В.А. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на 22 ноября 2011 года подлежащая взысканию с Мерушкина В.А. сумма денежных средств составила 220 962,98руб., из которых: просроченный основной долг 141 621,36 руб., просроченные проценты- 30 409,62руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 30 406,70 руб., неустойка за просрочку погашения процентов- 11 809,74 руб., государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа -715,56руб.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договорами поручительства (п.2.2.), заключенными с Мерушкиной И.А., Григорьевой И.Г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед Банком.

Просит взыскать с ответчиков Мерушкина В.А., Мерушкиной И.А., Григорьевой И.Г. солидарно сумму просроченного основного дога 141 621,36 руб., просроченные проценты- 30 409,62руб., неустойку за просрочку погашения основного долга 30 406,70 руб., неустойку за просроченные проценты- 11 809,74 руб., государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа -715,56руб., всего 220 962 руб. 98 коп., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 409,62руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шестакова Л.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Григорьева И.Г. исковые требования не признала, пояснила суду, что с Мерушкиными работала в войсковой части, была поручителем у Мерушкина, который 31 января 2011 года, умерла в 2010 году.

Согласно представленного свидетельства о смерти ответчик Мерушкин В.А. ... умер 31.01.2011г. о чем 02.02.2011г. составлена запись акта о смерти №.

Ответчик Мерушкина И.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся сведениям умерла.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

20 июля 2007 года между Читинским отделением № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и Григорьевой И.Г. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель Григорьева обязуется отвечать за исполнение Мерушкиным В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 20 июля 2007 года. (Л.д.14).

20 июля 2007 года между Читинским отделением № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и Мерушкиной И.А. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель Мерушкина обязуется отвечать за исполнение Мерушкиным В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 20 июля 2007 года. (Л.д.15).

Мерушкин В.А. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленного свидетельства о смерти ответчик заемщик Мерушкин В.А. ... умер 31.01.2011г. о чем 02.02.2011г. составлена запись акта о смерти №.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Мерушкина И.А. умерла.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручения, без согласия последнего.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ответа нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края М. от 27.01.2012г. после смерти Мерушкина В.А., умершего 31.01.2011г. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Следовательно, смерть должника Мерушкина В.А. влечет прекращение обязательства по кредитному договору № от 20 июля 2007 года и влечет и прекращение обязательств поручителей Григорьевой И.Г., Мерушкиной И.А. за исполнение Мерушкиным В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 20 июля 2007 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Мерушкину В.А., Мерушкиной И.А., Григорьевой И.Г. о взыскании денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: К.Л. Кулакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка