• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 мая 2012 года Дело N 4г-4327/12
 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 28 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Шпак С.И., поступившую в краевой суд 15 мая 2012 года, на решение мирового судьи с/у № 107 г.Тихорецка от 13 декабря 2011 года и определение Тихорецкого городского суда от 19 января 2012 года по делу по иску Коломиец А.В. к Шпак С.И. об изменении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л А:

Коломиец А.В. обратилась в суд с иском к Шпак С.И. об изменении порядка пользования земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 344/687 доли из целого земельного участка общей площадью < данные изъяты > кв.м, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, которую она приобрела 30 июня 2011 года у Светличной Г.Л.

Собственником оставшейся доли земельного участка является Шпак С.И., которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью < данные изъяты > кв.м.

В 1997 году Светличной Г.Л. и Шпак С.И., которые являются правопреемниками Кретовой и Осмак, было выдано разрешение на строительство пристройки на территории общего пользования и на территории принадлежащей Кретовой Н.Я., правопреемницей которой являлась Светличная Г.Л. В связи с возведенной Светличной Г.Л. и Шпак С.И. пристройкой увеличилась площадь строения и уменьшилась территория общего пользования.

В настоящее время стороны не имеют возможности достигнуть соглашения о порядке пользования общим имуществом, так как ответчик по мнению истицы нарушает определенный ранее в 1967 году меду Кретовой Н.Я. и Осмак Е.Я. порядок пользования земельным участком утвержденный протоколом № 2 заседания товарищеского суда 1-го квартала г.Тихорецка и заняла часть территории которая должна находится в пользовании истицы.

Решением мирового судьи с/у № 107 г.Тихорецка от 13 декабря 2011 года исковые требования Коломиец А.В. удовлетворены.

Суд изменил ранее установленный порядок пользования земельным участком, расположенным в < адрес обезличен > и определил его в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком согласно технического заключения от 30 августа 2011 года.

Определением Тихорецкого городского суда г.Тихорецка от 19 января 2012 года решение мирового судьи с/у № 107 г.Тихорецка от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шпак С.И. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства следует, что Шпак С.И. принадлежит на праве долевой собственности 1\2 доля жилого дома по адресу: < адрес обезличен >, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью < данные изъяты > кв.м. по указанному адресу.

Коломиец А.В. является собственником 344\687 доли земельного участка общей площадью < данные изъяты > кв.м. по адресу: < адрес обезличен > и 1/2 доли жилого дома по указанному данному адресу.

Согласно протокола №2 заседания Товарищеского суда от 09.09.1967 года, земельный участок общего пользования имеет размеры < данные изъяты > кв.м., остальная часть земельного участка разделена на равные части между Кретовой и Осъмак, которые являлись землепользователями на тот момент.

В 1983 году новыми землепользователями Козловой и Федоровой подписана схема раздела земельного участка, согласно которой определен участок общего пользования, площадью < данные изъяты > кв.м.

В 1997 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тихорецка в качестве неотъемлемой части договора купли-продажи от 18.09.1997 года между Мазуриным В.Н. и Шпак С.И. прилагается чертеж границ земельного участка, площадью < данные изъяты > кв.м. Данный чертеж аналогичен схеме раздела земельного участка от 1983 года, на нем обозначена территория общего пользования такой же площади -< данные изъяты > кв.м.

По договору купли-продажи от 18.09.1997 года Шпак С.И. приобрела у Мазурина В.Н. 1\2 турлучного дома площадью < данные изъяты > кв.м., помимо приобретенных в собственность объектов недвижимости Шпак и Светличной правопреемником которой в настоящее время является Коломиец в 1997 году было разрешено строительство пристроек к дому. Установлено, что помимо пристроек они пристроили еще и тамбуры.

При выездном судебном заседании, мировым судьей было установлено, что фактически и юридически перестало существовать строение как объект гражданского права, ранее приобретенное Шпак С.И., так как появление нового объекта недвижимости в настоящий момент не совпадает с границами земельный участков, закрепленных ранее за каждым из собственников.

Суд обоснованно принял вариант изменения порядка пользования земельным участком предложенный заключением специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» от 30 августа 2011 года, поскольку предложенный вариант позволяет обеспечит доступ каждому из совладельцев к их части домовладения, доступ по периметру дома к своей части основного строения для проведения ремонтно-восстановительных работ и доступ к своему участку за счет участка общего пользования. Предложенный вариант позволяет сторонам сделать проезд и обеспечивает беспрепятственный доступ к выделяемым в пользование земельным участкам и хозяйственным постройкам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены решения и апелляционного определения не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой, а не кассационной инстанции.

Соответственно изложенные в жалобе доводы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В передаче кассационной жалобы Шпак С.И., для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда О.Л. Никольская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4г-4327/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте