• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 33-763/2012
 

город Салехард 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., ЗОТИНОЙ Е.Г.

при секретаре МИНАКОВОЙ В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Червяковой С.В. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

Червяковой С.В. в удовлетворении исковых требований к Червякову С.В. и Открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Червякова С.В. обратилась в суд с иском к Червякову С.А. и Открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований иска указала, что с 11 ноября 2000 года и до настоящего времени состоит в браке с Червяковым С.А. 14 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Червякова С.А., был наложен арест на имущество: микроволновую печь «Раnаsоnik», модель nn-№, серийный номер №; ноутбук «SАМSUNG», модель NР-№, серийный номер № черного цвета; телевизор «SНАRР», модель Ls-20s4е, серийный номер №, серебристо-черного цвета; телевизор «№» LЕ 37R72В, черного цвета; принтер «НР Lаsеrjеt» 1018, номер №, серого цвета; монитор «SАМSUNG», модель №, серийный номер №, черного цвета. Арест указанного имущества производился с участием понятых и составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Данное имущество подлежит исключению из описи в связи с тем, что часть его не принадлежит Червякову С.А., а другая часть является совместной собственностью супругов. В частности, ноутбук «SАМSUNG», телевизор «SАМSUNG» и монитор «SАМSUNG» приобретались истицей на личные денежные средства, не являющиеся общими доходами супругов. Впоследствии монитор был подарен несовершеннолетнему сыну сторон Червякову С.С., также как и приобретенный в 2006 году принтер «НР Lаsеrjеt». В связи с чем ноутбук «SАМSUNG», телевизор «SАМSUNG», монитор «SАМSUNG» и принтер «НР Lаsеrjеt», как личная собственность истицы и её несовершеннолетнего сына, подлежат освобождению от ареста, нарушающего их права собственников имущества. Иное имущество, а именно, микроволновая печь «Раnаsоnik» и телевизор «SНАRР», является общим имуществом супругов, и наложение на него ареста также нарушает права истицы на соответствующую долю в имуществе. В связи с чем, просила освободить от ареста микроволновую печь «Раnаsоnik», ноутбук «SАМSUNG», телевизор «SНАRР», телевизор «SАМSUNG», принтер «НР Lаsеrjеt» и монитор «SАМSUNG».

В судебном заседании Червякова С.В. на требованиях иска настаивала.

Ответчик Червяков С.А. с заявленными требованиями согласился.

Представитель ответчика - ОАО «Запсибкомбанк» Меняйлова Л.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Стаканова В.А. просила разрешить спор на усмотрение суда.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна истица.

В апелляционной жалобе Червякова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права. В подтверждение того, что ноутбук «SАМSUNG» и телевизор «SАМSUNG» являются её собственностью, купленной на личные денежные средства, ссылается на поздравительные открытки от родителей, из текста которых следует о передаче истице в дар ... и ... рублей, а также на кассовые чеки, оформленные на имя истицы. Оспаривая вывод суда о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, ссылается также на принадлежность монитора «SАМSUNG» и принтера «НР Lаsеrjеt» её несовершеннолетнему сыну. Указывает, что Червяков С.А. признал обстоятельства, на которых истица основывала свои требования, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает её от необходимости доказывания данных обстоятельств. Ссылается на то, что не присутствовала при описи имущества, в связи с чем была лишена возможности приносить письменные замечания и делать заявления по данному вопросу. В обоснование доводов жалобы приводит иные обстоятельства дела и нормы права применительно к ним, указывая, что наложение ареста на спорное имущество во всяком положении дела нарушает её права на владение, пользование и распоряжение своей долей в общем имуществе супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Червякова С.В. и Червяков С.А. состоят в официальном браке, зарегистрированном 11 ноября 2000 года Муниципальным учреждением «Бюро ЗАГС г.Курган» (л.д. 14).

Решением Ноябрьского городского суда от 16 июня 2010 года, вступившим в законную силу, с Созина С.В., Башарина А.А., Овсянниковой Л.П., Червякова В.А. и Червякова С.А. солидарно взыскана в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы в размере ... рубля ... копейки.

27 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП по ЯНАО в отношении Червякова С.А. возбуждено исполнительное производство, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного решения (л.д. 9).

По истечению срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении Червякова С.А. приняты меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, произведены опись и арест имущества должника по адресу: ... (л.д. 10-13).

Как видно из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 декабря 2011 года, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь «Раnаsоnik» 2006, модель nn№, серийный номер №; ноутбук «SАМSUNG», модель NР-№, серийный номер №, черного цвета; телевизор «SНАRР», модель Ls-20s4е, серийный номер №, серебристо-черного цвета; телевизор «SАМSUNG» LЕ №, черного цвета; принтер «НР Lаsеrjеt» 1018, номер №, серого цвета; компьютерный монитор «SАМSUNG», модель s23а35он, серийный номер №, черного цвета (л.д. 11).

Отказывая Червяковой С.В. в удовлетворении иска об освобождении спорного имущества от ареста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности доводов истицы о том, что ноутбук «SАМSUNG» и телевизор «SАМSUNG» являются её личным имуществом, а монитор «SАМSUNG» и принтер «НР Lаsеrjеt» принадлежат несовершеннолетнему Червякову С.С.

Выводы суда в данной части достаточно подробны и мотивированы, и оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы Червяковой С.В. судебная коллегия не усматривает. Кроме того, из представленных истицей открыток следует, что денежные средства в размере ... рублей и ... рублей были подарены её в октябре 2006 года и в мае 2009 года соответственно, в то время как телевизор «SАМSUNG» приобретен на имя истицы в ноябре 2006 года, а ноутбук «SАМSUNG» - в августе 2009 года. Документов, подтверждающих перечисление истице денежных сумм из г.Кургана, где проживают её родители, также не представлено. Таким образом, ссылки Червяковой С.В. на приобретение указанного имущества именно на переданные ей в дар денежные средства достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Червяковой С.В. о том, что наложение ареста на спорное имущество нарушает её права на владение, пользование и распоряжение своей долей в общем имуществе супругов, заслуживают внимания.

Согласно положениям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Из пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ также следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 ст. 45 СК РФ).

Между тем, обязательства Червякова С.А. перед ОАО «Запсибкомбанк» по договору поручительства не являются общими обязательствами супругов; с требованием о выделе доли Червякова С.А. из общего имущества супругов для обращения на неё взыскания, кредитор не обращался.

Таким образом, поскольку в данном случае не могут быть применены нормы об ответственности за счет общего имущества сторон без выдела доли должника, то спорное имущество: микроволновая печь «Раnаsоnik», ноутбук «SАМSUNG», телевизор «SНАRР», телевизор «SАМSUNG», принтер «НР Lаsеrjеt», монитор «SАМSUNG», которое было подвергнуто описи и аресту 14 декабря 2011 года, подлежит освобождению от ареста.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования Червяковой С.В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2012 года отменить и принять новое решение.

Иск Червяковой С.В. удовлетворить.

Освободить от ареста, примененного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 декабря 2011 года, следующее имущество: микроволновую печь «Раnаsоnik», модель nn-gd576м, серийный номер №; ноутбук «SАМSUNG», модель NР-Р29К004, серийный номер 911D93ВYА00696V, черного цвета; телевизор «SНАRР», модель Ls-20s4е, серийный номер №, серебристо-черного цвета; телевизор «SАМSUNG» №, черного цвета; принтер «НР Lаsеrjеt» 1018, номер №, серого цвета; монитор «SАМSUNG», модель №, серийный номер 1396нlрв501632а, черного цвета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-763/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте