КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2012 года

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 29 октября 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Терещук И.Ф., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 октября 2012 года, на решение Геленджикского городского суда от 12 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года по делу по иску Терещук И.Ф. к администрации МО г.-к.Геленджик о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Терещук И.Ф. обратился в суд с иском к администрации МО г.-к. Геленджик о признании за ним права на предоставление в собственность за плату земельного участка, общей площадью < данные изъяты > кв.м., для эксплуатации гаража № < данные изъяты >, расположенного по адресу: г< адрес обезличен >

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником гаража на основании договора о долевом участии в строительстве гаражей по < адрес обезличен > от 28 марта 1996 года. Земельный участок, где расположен гараж, выделялся для строительства гаражей ОАО «Монолитжилстрой» в аренду, сроком на 7 лет, на основании Постановления Главы города-курорта Геленджик от 13 сентября 1999 года. Право собственности на гараж за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем считает, что имеет право на приобретение в собственность за плату земельного участка для эксплуатации гаража в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Решением Геленджикского городского суда от 12 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Терещук И.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 года, решение Геленджикского городского суда от 12 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терещук И.Ф. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства видно, что гараж по < адрес обезличен >, принадлежащий Терещук И.Ф. на праве собственности, не является обособленным и расположен в едином комплексе однотипных гаражей с единой стеной и крышей.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

Исходя из смысла вышеуказанного Закона, не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными актами.

В силу указанных норм ГСК «Сосновый-1» вправе переоформить свое право пользования земельным участком путем подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка и государственной регистрации данного права на основании принятого решения, с целью дальнейшей передачи зарегистрированного права на указанный земельный участок ГСК «Сосновый-1» либо членам указанного кооператива в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка под строительство спорного гаража Терещук И.Ф. не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что Терещук И.Ф. не доказал наличия юридических фактов, необходимых для признания за ним права на предоставление в собственность за плату земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены решения и апелляционного определения не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой, а не кассационной инстанции.

Соответственно изложенные в жалобе доводы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В передаче кассационной жалобы Терещук И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка