• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2011 года Дело N 33-814
 

город Салехард 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г.,ФУМИНОЙ О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2011 года, которым постановлено:

Признать недействительными пункты 2.5, 2.7, 2.8 договора ипотечного кредитования № И, заключенного 27 марта 2008 года между Носач Татьяной Петровной и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО.

Признать недействительными пункты 2.6, 2.7 договора кредитования № П, заключенного 29 апреля 2008 года между Носач Татьяной Петровной и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО.

Признать недействительным пункт 3.1 договора кредитования № П, заключенного 17 августа 2010 года между Носач Татьяной Петровной и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО.

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Носач Татьяны Петровны денежные средства в сумме 68 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 628 рублей 66 копеек. Всего 79 628 рублей 66 копеек.

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество государственную пошлину в сумме 2 588 рублей 86 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2008 года Носач Т.П. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО в лице директора Ноябрьского филиала «Запсибкомбанк» ОАО - Гарифуллина Л.К. заключен договор ипотечного кредитования № И на сумму 2 375 000 рублей. Согласно пункту 2.7 и пункту 2.8 кредитного договора единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме 48 500 рублей заемщик производит банку в день получения кредита, обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7. В пункте 2.5. предусмотрена обязанность заемщика ежегодно заключать договор страхования жизни и утраты трудоспособности.

29 апреля 2008 года Носач Т.П. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО в лице директора Ноябрьского филиала «Запсибкомбанк» ОАО - Гарифуллина Л.К. заключен договор кредитования № П на сумму 250 000 рублей. Согласно пункту 2.6 и пункту 2.7 кредитного договора единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме 5 000 рублей заемщик производит банку в день получения кредита, обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.6.

17 августа 2010 года Носач Т.П. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО в лице заместителя директора Ноябрьского филиала «Запсибкомбанк» ОАО - Разиной С.В. заключен договор кредитования № П, на сумму 500 000 рублей. Согласно пункту 3.1 кредитного договора при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 3 % от суммы кредита - 15 000 рублей.

Носач Т.П. обратилась в суд с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о признании условий договоров кредитования, предусматривающих взимание платежа за открытие ссудного счета, а также обязанность заключать договор страхования жизни и утраты трудоспособности, недействительными. Считает, что указанные условия договора приняты в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать денежные средства в сумме 68 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 628 рублей 66 копеек.

В судебном заседании Носач Т.П. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) - Власов Д.В. исковые требования не признал.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального закона и нарушений процессуального права. В жалобе указывает на пропуск срока обращения в суд с иском о признании сделки недействительным, предусмотренного п.2 статьи 181 ГК РФ, условия кредитного договора о взимании платы за предоставление кредита не противоречит действующему законодательству.

В возражениях Носач Т.П. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2008 года между Банком и Носач Т.П. заключен договор ипотечного кредитования № И, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 2 375 000 рублей под 12 % годовых.

Согласно пункту 2.7 и пункту 2.8 кредитного договора единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме 48 500 рублей заемщик производит банку в день получения кредита, обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7. В пункте 2.5. предусмотрена обязанность заемщика ежегодно заключать договор страхования жизни и утраты трудоспособности.

29 апреля 2008 года между Банком и заёмщиком Носач Т.П. был заключен договор кредитования № П на сумму 250 000 рублей. Согласно пункту 2.6 и пункту 2.7 кредитного договора единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме 5 000 рублей заемщик производит банку в день получения кредита, обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.6.

17 августа 2010 года между Банком и заемщиком Носач Т.П. заключен договор кредитования № П, на сумму 500 000 рублей. Согласно пункту 3.1 кредитного договора при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере 3 % от суммы кредита - 15 000 рублей.

Судом установлено, что заемщиком Носач Т.П. за открытие и ведение ссудного счета 04 апреля 2008 года, 29 апреля 2008 года и 17 августа 2010 года оплачены суммы в размерах, установленных договорами, после чего Банком были выданы кредиты в обусловленных договорами суммах (л.д. 27-29).

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условия договоров о внесении платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку ухудшают положение истицы по сравнению с положениями, установленными действующим законодательством.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание ответчиком с Носач Татьяны Петровны платы за открытие и ведение ссудного счёта по кредитным договорам является компенсацией расходов по хозяйственной деятельности кредитной организации, то есть оплатой дополнительной услуги, обуславливающей приобретение основной услуги (суммы кредита), что противоречит закону.

Статьёй 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной с момента её совершения и без признания её таковой судом (ничтожной сделкой).

В указанных обстоятельствах решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком истице полученных по сделке 68 000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса РФ правила того же кодекса о неосновательном обогащении применяются и к возврату исполненного по недействительной сделке. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 того же кодекса, то есть за каждый день просрочки в размере банковского процента.

Следовательно, решение суда в части взыскания процентов является также законным и обоснованным.

К требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ применяется трёхлетний, а не годичный срок исковой давности. Спорные условия договора обоснованно были признаны судом первой инстанции ничтожной недействительной сделкой, поскольку не соответствовали требованиям закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-814
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте