СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2012 года

г. Краснодар « 10 « октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей Бакланова В.П., Крайника И.Ю.

. с участием сторон: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Шестакова А.П. и адвоката Дубовикова А.В..

10 октября 2012 года рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шестакова А.П. и возражения на неё государственного обвинителя Ш.

на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16.08.2012 года

которым приговор мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара от 18.07. 2012 года в отношении Шестакова А.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., прокурора Пшидаток С.А. просившей приговор оставить без изменений, осужденного Шестакова А.П. и адвоката Дубовикова А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 18.07.2012 года Шестиаков А.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.П. высказывает несогласие с апелляционным постановлением, считая, что суд надлежащим образом не исследовал доводы его апелляционной жалобы и назначил несправедливое, суровое наказание. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ш. высказывает несогласие с её доводами и просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, осужденного и адвоката судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда в отношении Шестакова А.П. является законным, обоснованным.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлением законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Апелляционная жалоба осужденного Шестакова А.П., была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении, судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и на них в апелляционном постановлении даны ответы и приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Апелляционный суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и приговора мирового судьи.

Постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства и исследованные мировым судьей были проверены судом, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

На основании исследованных мировым судьей доказательств и проверенных апелляционным судом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Шестакова А.П. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебных заседания мирового судьи и проверенных судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции, о невиновности и неправильной квалификации действий осужденного согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции доказательствами.

Наказание осужденному Шестакову А.П. назначено в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16.08.2012 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского округа г. Краснодара Краснодарского края от 18.07.2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка