• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2012 года Дело N 22-5762/12
 

г. Краснодар 31 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Дорошенко А.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Кобзева Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Г. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения её жалоба на постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району А. от 20 января 2012 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения представителя потерпевшего ОАО «Крайинвестбанк» Сычёва С.С. и мнение прокурора Амбарова Д.М., считавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району А. от 20 января 2012 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного получения кредита ООО «Маяк», генеральным директором которого она являлась, в ОАО «Крайинвестбанк» в сумме 12000000 рублей.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 января 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить, признав незаконным постановление следователя о возбуждении в отношении неё уголовного дела. Она считает, что в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и в нарушение закона жалоба рассмотрена без её участия.

Имеются возражения на кассационную жалобу от представителя ОАО «Крайинвестбанка» Б., где он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела.

Согласно ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, сообщение о преступлении из других источников, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом, наличие достаточных данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют должностному лицу, принимающему соответствующее решение, сделать обоснованное предположение о совершении преступления.

Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Г. явилось заявление генерального директора ОАО «Крайинвестбанк» В., основанием - результаты проведенной проверки, которой установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Обжалуемое постановление следователя А. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной уголовно-процессуальным законом компетенции.

Доводы Г. об отсутствии в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, могут быть проверены лишь в ходе предварительного следствия.

Согласно материалам дела, о судебном заседании Г. была извещена надлежащим образом, текстовым сообщением на указанный ею номер телефона. Об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой она не ходатайствовала. То обстоятельство, что она не явилась в судебное заседание, и жалоба была рассмотрена без её участия, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом. оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба Г. на постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району А. от 20 января 2012 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5762/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте