• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 октября 2012 года
 

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 29 октября 2012г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Давтяна В.А., Давтян С.Г., Давтяна А.В., Давтяна А.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 года по делу по заявлению Давтяна В.А., Давтян С.Г., Давтяна А.В., Давтяна А.В. о признании незаконным акта обследования земельного участка от 28 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Давтян В.А., Давтян С.Г., Давтян А.В., Давтян А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным акта обследования земельного участка от 28 апреля 2011 года, составленного главным специалистом отдела земельного контроля по Центральному району Упавления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи И.

В обоснование указали, что администрацией г. Сочи инициирована подача искового заявления о сносе самовольного незавершенного строительства объекта, площадью застройки < данные изъяты > кв.м., литер Б, расположенного по ул. < адрес обезличен >, на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке. Иск обоснован оспариваемым актом обследования земельного участка в натуре, который, по их мнению, не соответствует закону, поскольку при его составлении они не присутствовали, впоследствии не был вручен. Данные обстоятельства повлекли нарушение их права на его обжалование, дачу объяснений и права на жилище. О составленном акте им стало известно после подачи иска администрацией. Полагая, что должностным лицом нарушен порядок составления акта, обратились в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 05 июня 2012года в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 августа 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд < дата обезличена >, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права, указывая при этом на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что порядок осуществления земельного контроля и составления соответствующих правовых документов, определены нормами Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Сочи, утвержденного решением Городского Собрания от 29 сентября 2009 года и должностной инструкцией главного специалиста отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, принимая во внимание которые, суд сделал вывод о соответствии акта и действий должностного лица по его составлению требованиям действующего законодательства, регулирующим отношения в сфере земельного контроля и градостроительной деятельности.

Кроме того, судом применены положения ст. 256 ГПК РФ о последствиях пропуска срока обращения в суд, ввиду отсутствия подтверждения факта уважительности его пропуска и как следствие отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд, основываясь на положениях вышеупомянутых нормативных актов, учитывая обстоятельство отнесения ст. 72 Земельного кодекса РФ регулирования отношений, связанных с осуществлением муниципального земельного контроля к компетенции органов местного самоуправления и учитывая факт соблюдения порядка и соответствия действий должностного лица при составлении акта, содержащиеся в вышеупомянутых нормативных актах, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушении прав заявителей.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая требования, суд также руководствовался нормами процессуального права, регулирующими производство по делам об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст.254-258 ГПК РФ).

Установив соответствие предъявляемых законом требований со стороны административного органа (должностного лица) действующему законодательству, суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда достаточно аргументированы в решении, основаны на нормах права, подлежащих применению, с соблюдением норм процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку судами в полной мере проверены и установлены соответствие действий должностного лица и содержания самого акта действующим нормам права.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения, в связи с чем доводы о неверном исчислении срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК, и о неправомерности обоснования судом решения об отказе в удовлетворении заявления пропуском срока, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене судебных актов, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы Давтяна В.А., Давтян С.Г., Давтяна А.В., Давтяна А.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 05 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 года по делу по заявлению Давтяна В.А., Давтян С.Г., Давтяна А.В., Давтяна А.В. о признании незаконным акта обследования земельного участка от 28 апреля 2011 года, для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 29 октября 2012

Поиск в тексте