22-161/2012 от 30 января 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N 22-161/2012

г. Салехард 30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Кузина А.Н., Полуяхтова И.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Шахворостова С.С. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Шахворостова С.С.,

родившегося ... ,

судимого:

1) 05 декабря 2001 года Жуковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

2) 20 ноября 2002 года Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002г.) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.12.2001г., окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 29.11.2004г. действия Шахворостова С.С. переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 05.12.2001г., на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 20.11.2002г., наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно 10.05.2005г. на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней;

3) 22 мая 2006 года Раменским городским судом Московской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.11.2002г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён 06.11.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 04 дня;

4) 25 июня 2010 года Раменским городским судом Московской области по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции закона от 01.01.1997г.) по каждому из двух преступлений к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из 13 преступлений к 3 годам лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахворостов С.С., отбывая наказание в ФБУ ИК №3 по приговору Раменского городского суда Московской области от 25.06.2010г, обратился с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которое судом удовлетворено частично:

- по приговору Раменского городского суда Московской области от 25.06.2010г. действия Шахворостова С.А. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по каждому из 13 преступлений и назначено наказание за каждое из преступлений в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) без смягчения наказания; на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по каждому из двух преступлений без смягчения наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шахворостов С.С. выражает несогласие с решением суда по тем основаниям, что в приговоре Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года имеются два эпизода совершённых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ за 2001 год в редакции закона от 01.01.1997г. Полагает, что при рассмотрении данных эпизодов, суд не взял во внимание то, что положение ч. 3 ст. 158 УК РФ подвергалось изменению в 2003 году Федеральным законом №162 от 08.12.2003г. и данное уголовное дело было возбуждено в 2001 году по независящим от него причинам, факт осуждения произошёл 25.06.2010г. Просит пересмотреть постановление суда и привести приговор в соответствие с федеральными законами №162 от 08.12.2003г. и №26 от 07.03.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Шахворостов отбывает наказание по приговору суда от 25 июня 2010 года. Обращение с ходатайством последовало по мотиву внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учёл требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Шахворостова переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по каждому из 13 преступлений и назначено наказание за каждое из преступлений в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ); на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по каждому из двух преступлений, как иным образом улучшающей положение осужденного. Относительно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд указал, что внесённые Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения не коснулись такого вида наказания как лишение свободы следовательно, не изменяют характер и не снижают степень общественной опасности содеянных Шахворостовым деяний.

В то же время, суд первой инстанции, отказывая в пересмотре приговора от 25 июня 2010 года в части осуждения Шахворостова по преступлениям, предусмотренным пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции закона от 01.01.1997 года), не учел, что данные хищения Шахворостовым были совершены с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, санкция, которой предусматривала наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. Следовательно, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ улучшает положение осужденного, так как им исключен нижний предел лишения свободы в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая на данный момент предусматривает ответственность за совершение указанного преступления.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года в отношении Шахворостова С.С. изменить, переквалифицировать его действия по двум преступлениям с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 01.01.1997 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив за каждое 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шахворостову С.С. 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка