СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2012 года Дело N 22-6720
г. Кемерово 08 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Масловой Л.С.
Судей Иванищевой В.М., Кокуриной И.Я.
при секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Устинчика С.О. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.08.2012 года, которым
Устинчику ... , родившемуся ... в ... , ранее судимому, осужденному приговором от 24.05.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселения,
изменен вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Устинчик С.О. просит постановление суда изменить, указывает на то, что 19.05.2012 года он не вышел на работу по причине нетрудоспособности, поскольку у него в этот день обострился гастрит. Считает, что с данным заболеванием у него имеются ограничения по трудоспособности, однако данное обстоятельство не было учтено ни администрацией исправительного учреждения, ни судом.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Пасов В.П., участвующий в рассмотрении материала, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого Устинчика С.О. - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Устинчика С.О., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ - осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ - злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения Устинчику С.О., суд достаточно полно исследовал представленные материалы и дал им надлежащую оценку. При этом суд проверил обоснованность наложения взыскания на осуждённого Устинчика С.О. и обоснованность признания Устинчика С.О. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку Устинчик С.О. в период отбывания наказания, а именно 19.05.2012 года отказался от работы, в связи с чем постановлением начальника УИ от 25.05.2012 года он был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и постановлением начальника УИ от 25.05.2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем за время пребывания в колонии-поселении Устинчик С.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда о том, что осуждённому Устинчику С.О. необходимо изменить вид исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима, являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Устинчика С.О. о том, что у него имеются ограничения по трудоспособности в связи с состоянием его здоровья, являются необоснованными, поскольку согласно представленным материалам осуждённый 19.05.2012 года был осмотрен врачом и признан трудоспособным и физически здоровым.
В этой связи обстоятельств, ставящих под сомнения обоснованность выводов суда, в кассационной жалобе осуждённого Устинчика С.О. не приведено, нет таких обстоятельств и в имеющихся материалах.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.08.2012 года в отношении Устинчика ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Устинчика С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
Судьи: В.М. Иванищева
И.Я. Кокурина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
