• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 33-20768/12
 

16 октября 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Першиной Н.В., Булата А.В.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наровой Н.Н. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наров А.У. обратился в суд с исковым заявлением к Наровой Н.Н., Нарову У., администрации Кореновского городского поселения о признании договора приватизации жилого помещения и договора купли-продажи в части недействительными.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2012 года исковые требования Нарова А.У. удовлетворены. Признан недействительным в 1/4 части договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.10.1992 года, заключенный между администрацией города Кореновск и Наровым У.. Признан недействительным в 1/4 части договор купли-продажи квартиры от 26.04.2005 года, заключенный между Наровым У. и Наровой Н.Н.. Погашено за Наровой Н.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 1/4 долю квартиры № < данные изъяты >, расположенной по адресу: < данные изъяты > Признано за Наровым А.У. право собственности на 1/4 долю квартиры № < данные изъяты >, расположенной по адресу< данные изъяты >

В апелляционной жалобе Нарова Н.Н. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не применен срок исковой давности, подлежащий применению в данном случае, так как Наров А.У. узнал о нарушении своего права в 2001 года, то есть с момента заключения договора купли-продажи. Суд применил положения закона «О приватизации жилищного фонда» в редакции 1994 года. При этом в указанном законе в редакции от 1991 года указывалось, что граждане приобретали в собственность жилые помещения с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Следовательно, в данном законе на момент приватизации квартиры не были закреплены права несовершеннолетних. Кроме того, с нее необоснованно взысканы расходы, так как она является не единственной ответчицей по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Нарова А.У., суд первой инстанции указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал в июне 2012 года при подаче ответчицей искового заявления о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.10.1992 года в собственность Нарова У. передана квартира № < данные изъяты >, расположенная по адресу: < данные изъяты >». При этом согласно выписке из лицевого счета совместно с Наровым У. проживали члены его семьи: Нарова Н.Н., Наров А.У., Наров Р.У..

Согласно договору купли-продажи от 26.04.2005 года Наров У. продал Наровой Н.Н. квартиру № < данные изъяты >, расположенную по адресу: город < данные изъяты >

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГКРФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи истец имел совершеннолетний возраст, постоянно проживал в спорной квартире одной семьей со своими родителями. Кроме того, в суде первой инстанции истец пояснил, что о договоре купли-продажи ему стало известно по истечении нескольких дней с момента его оформления, отношения в семье на тот момент были предельно допустимые, поэтому он не обратился в суд.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что начальный момент течения срока исковой давности необходимо определять с учетом даты заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенные по делу обстоятельства, требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и находит возможным принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Наровой Н.Н. - удовлетворить, решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске Нарову А.У. к Наровой Н.Н., Нарову У., администрации Кореновского городского поселения о признании договора приватизации жилого помещения и договора купли-продажи в части недействительными.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-20768/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте