• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года Дело N 33-2550/11
 

город Салехард 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе Ямало - Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Головатюк В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Головатюк В.Н. оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2011 году в размере ... .

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО государственную пошлину в бюджет муниципального образования Надымский район в сумме ... .

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головатюк В.Н. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО (далее по тексту УПФРФ в Надымском районе) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что являясь получателем пенсии по инвалидности, проживающим в районе Крайнего Севера, выезжала в период с ... по ... на отдых в ... . Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила ... , в том числе расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации составили ... . Просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, которую УПФРФ в Надымском районе добровольно выплатить отказалось.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания стоимости проезда по маршруту Надым-Тюмень-Москва-Тюмень-Надым настаивала, отказавшись от исковых требований в части взыскания стоимости проезда от г. Москва до границы Российской Федерации.

Представитель ответчика Изекеев С.П. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика Т.П.Кочкина. В кассационной жалобе просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление и поддержанным в ходе судебного разбирательства по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Положениями статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1определен круг лиц, на которых распространяется действие указанного закона. Гарантии и компенсации предоставляются лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях, а также неработающим пенсионерам в законом предусмотренных случаях.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является получателем пенсии по инвалидности (л.д.4), проживает в ... (л.д.3). В период с ... по ... Головатюк В.Н. выезжала к месту самостоятельно организованного отдыха в ... и согласно проездных билетов (л.д.9-13,) понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... , в том числе расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере ... . Расходы, понесенные Головатюк на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации ответчиком не оспорены.

Факт проведения истцом самостоятельно организованного отдыха в ... установлен в ходе судебного разбирательства (л.д.24) и не оспаривался сторонами спора.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют, порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно

Вместе с тем, данные Правила не содержат прямого указания на порядок осуществления выплаты компенсации гражданам, самостоятельно организующим отдых вне места предоставления услуг по организации отдыха, а также порядок осуществления выплаты пенсионерам, организующим отдых за пределами территории Российской Федерации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в те, в которых они проживают.

С учётом целевой направленности правовой нормы (ст.34 указанного выше закона) предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно в сумму компенсации включены расходы, связанные с оплатой сервиса ... , поскольку таковые относятся к расходам за оказание дополнительных услуг, компенсация которых законодательством не предусмотрена (Разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно) В этой связи обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной в пользу истца суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда от 28 июля 2011 года изменить в части размера стоимости проезда, снизив его до ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2550/11
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте