• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 33-7679
 

13 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Черной Е.А., Краевой Л.В.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2012 года

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.09. 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Доброшинским А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме ... руб. сроком по 24.09.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял ... коп..

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является договор поручительства № от 24.09.2007 года, заключенный между банком и ФИО2.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 24.09.2007 года заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме ... рублей путем зачисления указанной суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщик и поручитель не выполняют свои обязательства по договору в полном объеме, допускают неоднократные просрочки платежей.

По условиям кредитного договора (п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по нему заемщик должен уплатить банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем ответчикам были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.10.2011 года составляет: ... коп., из которых остаток ссудной задолженности - ... коп., задолженность по плановым процентам - ... коп., задолженность по пени - ... коп..

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2011 года в общей сумме ... коп., из которых остаток ссудной задолженности - ... коп., задолженность по плановым процентам - ... коп., задолженность по пени - ... коп.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп..

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО8 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Адвокат ФИО9, назначенная определением суда от 26.12.2011 года в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, возражала относительно иска.

Решением суда от 13 февраля 2012 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 24.09.2007 года №: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - задолженность по плановым процентам, ... коп. - задолженность по пеням, ... коп..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 24.09.2007 года №: ... коп. - остаток ссудной задолженности, ... коп. - задолженность по плановым процентам, ... коп. - задолженность по пеням, ... коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания. Суд направил судебную повестку не по месту его жительства: ... , а по другому адресу: ... , в связи с чем заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд с отметкой о непроживании адресата.

Кроме того, указывает, что заемщик ФИО1 сделал последний платеж по кредитному договору 18.04.2008 года, однако с иском в суд истец обратился только 15.11.2011 года, т.е. спустя 3 года с момента возникновения права требования исполнения обязательства. Суд не учел, что срок действия договора поручительства истек, а годичный срок для обращения с требованиями к поручителю истцом пропущен. Считает, что с него должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... коп..

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ вынесла 14 августа 2012 года определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: ... , что подтверждается адресной справкой (л.д.58), уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 30.12.2009 года, которое было доставлено ФИО2 по адресу: ... и получено им лично 16.01.2010 года (л.д.30).

Однако по указанному адресу судебное извещение ФИО2 судом не направлялось, заказные письма с судебными повестками были направлены ФИО2 по иным адресам: ... ; ... , в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой о непроживании адресата по указанным адресам (л.д.61-62, 66-67).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.При таких данных у суда не имелось оснований рассматривать дело в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО2 с участием адвоката, назначенного в качестве его представителя.

Данное нарушение норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24 сентября 2007 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Доброшинский А.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... руб. под 18 % годовых на срок по 24.09.2012 года (л.д.24). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ... коп. в срок 24 числа каждого календарного месяца.

Возврат кредита обеспечен договором поручительства № от 24.09.2007 года, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (л.д.15-18), по которому ФИО2 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 24.09.2007 года.

В пункте 1.1.2 договора поручительства указан срок возврата кредита 24.09.2012 года и кредит погашается частями.

Пунктом 3.1 договора поручительства определено, что договор действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 3.2 договора поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

В силу ст. 190 ГК РФ условие о действии поручительства до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, установленное в договоре поручительства, не может считаться условием о сроке.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту осуществлен ФИО1 18.04.2008 года (л.д. 6-12).

Согласно п. п. 2.3, 2.5 кредитного договора и п. п. 1.1.3, 1.1.4 договора поручительства очередной платеж должен последовать 24 мая 2008 года (л.д. 15, 19).

Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по уплате соответствующей суммы 24 мая 2008 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только 15 ноября 2011 года (л.д.2, 54), т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 25 апреля 2008 года по 15 ноября 2010 года.

Вместе с тем договор поручительства, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 15 ноября 2010 года.

С учетом периодичности установленных кредитным договором платежей и положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручитель ФИО2 отвечает солидарно с заемщиком ФИО1 по погашению кредитной задолженности, образовавшейся за период с 16 ноября 2010 года по 24.09.2012 года.

Из дела видно, что сумма задолженности по кредитному договору составила ... коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - ... коп., сумма задолженности по плановым процентам - ... коп., сумма задолженности по пени - ... коп. (л.д. 6-13).

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 16 ноября 2010 года по 24.09.2012 года в сумме ... коп., из них остаток ссудной задолженности - ... коп., задолженность по плановым процентам - ... коп., задолженность по пени - ... коп..

Остальная сумма задолженности по кредитному договору ( ... .) в сумме ... коп., образовавшаяся до 16.11.2010 года и включающая в себя: ссудную задолженность - ... коп., задолженность по процентам - ... коп., задолженность по пени - ... коп., подлежит взысканию только с заемщика ФИО1, обязательства по уплате этой задолженности не могут быть распространены на поручителя ФИО2, т.е. на период после истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Из дела видно, что при обращении в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... коп. истец уплатил в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлину в размере ... коп. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер подлежащих возмещению судебных расходов находится в пропорциональной зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп., а остальная сумма ... коп. подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 февраля 2012 года отменить, принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2007 года за период до 16.11.2010 года в сумме ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2007 года за период с 16.11.2010 года по 24.09.2012 года в сумме ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.В. Краева

Е.А. Черная




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7679
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте