СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N 33-4140/2012
Санкт-Петербург 19 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре Вандерлинской Н.К.,
с участием прокурора Астапенко С.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркович А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2012 года, которым он выселен из жилого помещения
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Маркович А.А. и его представителей по доверенности Ч. и адвоката Ш., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации МО «Токсовское городское поселение» по доверенности О., заключение прокурора Астапенко С.А., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Администрация МО «Токсовское городское поселение» обратилась с исковыми требованиями к Маркович А.А. о выселении из ... г. ... , указав в обоснование своих требований, что на основании ордера от ... был оформлен обмен жилых помещений, в соответствии с которым ответчик приобрел право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , соответственно, проживающие в указанном помещении Маркович К.А. с семьей приобрели право на трехкомнатную квартиру по указанному адресу, что предусматривает освобождение помещение по адресу: ... , г. ... , однако по настоящее время ответчик значится в нем зарегистрированным, что нарушает права собственника указанного помещения.
Ответчик с иском не согласился.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2012 года требования Администрации МО «Токсовское городское поселение» удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Маркович А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и дана неправильная оценка установленным в судебном заседании фактам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суд, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик Маркович А.А. проживал по адресу: ... , г. ... ... года. Членами семьи нанимателя являлись жена Маркович И.В. и дочери Маркович М.А. ... гр., Маркович Я.А., ... г.р., Брак Маркович А.А. расторгнут ... .
Нанимателями помещения, расположенного по адресу: Ленинградскаяобл., ... являлись Маркович А.А.К.А. и члены его семьи Маркович М.В., Маркович Н.К., Маркович А.А.,Лебедева B.C.
Ответчик Маркович А.А. и Маркович К.А. являются братьями.
... администрацией ... ... было издано Распоряжение № о разрешении обмена жилыми помещениями между Маркович А.А. и Маркович К.А. Характер обмена, исходя из содержания распоряжения, представляет собой разъезд с бывшей супругой и детьми и съезд с семьей брата (л.д.65-66).
На основании данного распоряжения ... выдан ордер на обмен вышеуказанных жилых помещений, согласно которому в спорный адрес вселились Маркович К.А. с членами своей семьи и ответчик Маркович А.А.
Бывшая супруга Маркович А.А. - Маркович И.В., а также его дочериМаркович М.А. Я.А. вселились в помещение в соответствии с договором обмена, по адресу: ... , которое приватизировали ... , заключив соответствующий договор.
... Маркович А.А. вновь зарегистрировали брак.
Судом установлено, что в настоящее время в спорном адресе зарегистрированы ответчик Маркович А.А., Маркович К.А., М.В. и Н.К., а также Л.. Фактически же проживает в спорном адресе только Маркович А.А.
... по адресу ... , г. ... -передачи имущества казны МО «Всеволожский муниципальный район ... » в ведении вновь образовавшегося МО «Токсовское городское поселение» от ... (л.д. 5)
Заявляя исковые требования о выселении ответчика из спорного адреса, истец сослался на положения ст. 301, 303 ГК РФ, считая себя собственником спорного недвижимого имущества, вещные права которого нарушены незаконным пользованием данного имущества лицом, не исполнившем обязательства по договору обмена, по смыслу закона, обязанного сняться с регистрационного учета, и вселиться совместно с членами семьи нанимателя, по обменному ордеру, невзирая на правовое положение пребывания в статусе члена семьи нанимателя по спорному адресу Маркович К.А. (родного брата), данная степень родства указана в обменном ордере и Распоряжении.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что имевшая место сделка по обмену жилых помещений никем оспорена не была, ее последствиями в силу положений 67, 68, 70 действовавшего на момент ее совершения ЖК РСФСР, является прекращение прав ответчика на ранее занимаемое им жилое помещение в силу приобретения права на новое жилое помещение, соответственно, ответчик должен освободить занимаемое им помещение, а проживание его в спорном помещении является незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с решением суда первой инстанции, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам дела и не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркович А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
