• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2012 года Дело N 22-452/2012
 

город Салехард 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Белоуса К.В.,

судей: Евсевьева С.А., Васильева Э.А.

при секретаре Зарва И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Абаньшина А.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года, которым

Абаньшину А.В., родившемуся ... в ... , судимому Новоуренгойским городским судом ЯНАО:

1. 05 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 02 августа 2004 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от 05 апреля 2004 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывшего полностью срок наказания 07 марта 2007 года;

осуждённому 03 марта 2010 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 02 ноября 2009 года, конец срока - 01 мая 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление осужденного Абаньшина А.В. и его защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением судьи Абаньшину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В кассационной жалобе осуждённый Абаньшин А.В. выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное заседание проходило в одностороннем порядке с ограничением его прав на эффективную защиту, так как его устные ходатайства были проигнорированы судом, а письменные ходатайства из-за нехватки времени он не успел подготовить в связи с ранним началом судебного процесса. Просит постановление суда отменить.

Поддерживая жалобу в суде кассационной инстанции, Абаньшин дополнил её, указав, что диагноз, поставленные комиссией врачей, он считает ошибочным. Ранее у него была диагностирована болезнь в более тяжёлой стадии, и считает, что в силу характера болезни его состояние не могло улучшится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершение преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Перечень заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. Наличие заболевания должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ определен порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) тяжелой болезни. В соответствии с п. 2 указанных Правил медицинскому освидетельствованию подлежат осуждённые, страдающими болезнями, включенными в Перечень заболеваний.

Из заключения №657 от 15 декабря 2011 года специальной врачебной комиссии исправительного учреждения в отношении осуждённого Абаньшина следует, что ему поставлен диагноз - ВИЧ-инфекция, 4А (С2) стадия. Хронический вирусный гепатит «В+С» вне обострения, минимальной степени активности. Констатировано клиническое излечение туберкулеза легких. Таким образом, на момент осмотра у осужденного Абаньшина отсутствует выраженная степень заболевания, предусмотренного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Перечисленные обстоятельства подтверждены материалами судебного дела. Ставить под сомнение объективность изложенных в них сведений, в том числе заключения врачебной комиссии исправительного учреждения, составленного в соответствии с требованиями закона, у судьи оснований не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения и надзирающего прокурора об отсутствии оснований для освобождения осужденного в связи с болезнью.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения представляются убедительными и соответствующими закону, а имеющиеся в материалах сведения достаточны для принятия судом итогового решения по ходатайству осуждённого.

Представленная Абаньшиным медицинская справка из медчасти учреждения ИЗ-72/2 г. Заводоуковска, подписанная одним врачом, не является опровержением выводов специальной врачебной комиссии.

Таким образом, судья при разрешении вопроса об освобождении осуждённого от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об его освобождении.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, являются безосновательными, поскольку из судебного дела, в том числе протокола судебного заседания, не усматривается, что в ходе производства по ходатайству Абаньшина, осужденный был в какой-либо мере стеснен, либо ограничен в реализации своих процессуальных прав, в том числе и права на защиту. Так, о дате судебного заседания по его ходатайству, осужденный был извещен заблаговременно в соответствии с требованиями УПК РФ, реализацию своих прав в судебном заседании осужденный осуществлял непосредственно, при этом пользовался помощью защитника. Права ему разъяснялись, осужденный активно осуществлял защиту своих прав, все заявленные им ходатайства были судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года в отношении Абаньшина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/3-4/2012 в Приуральском райсуде.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-452/2012
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте