• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 33-19004/12
 

г. Краснодар 02 октября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя департамента здравоохранения Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >8 и представителя министерства финансов Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от < дата обезличена >

Заслушав доклад судьи Назарова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к Министерствуфинансов Краснодарского края, Департаменту здравоохранения Краснодарского края о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что не получив ответа на его обращение в Департамент здравоохранения Краснодарского края с заявлением о предоставлении высокотехнологичной медицинской помощи в установленный законом срок, был вынужден обратиться в Радиохирургический Центр Гамма-Нож ОУ ЛДЦ МИБС в г. Санкт - Петербурге, где < дата обезличена > ему была проведена операция (радиохирургическое лечение). За оказание данной платной медицинской услуги < дата обезличена > он оплатил 180000 руб. Полагает, что в результате, бездействия Департамента Здравоохранения Краснодарского края ему причинены убытки, в связи с чем < Ф.И.О. >6 обратился в суд и просил взыскать с Министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в счет возмещения убытков < данные изъяты > рублей и компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > рублей.

Представители ответчиков Министерства финансов Краснодарского края, Департамента здравоохранения Краснодарского края иск не признали.

Представитель Департамента здравоохранения Краснодарского края < Ф.И.О. >7 утверждала, что между действиями Департамента и наступившими последствиями, отсутствует причинная связь. Считает, что у < Ф.И.О. >6 отсутствовало право на получение бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств бюджета.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от < дата обезличена >, исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены частично. С Министерства финансов Краснодарского края в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков < данные изъяты > рублей.

В апелляционной жалобе представитель департамента здравоохранения Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >8 просит отменить вышеуказанное решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В апелляционной жалобе представитель министерства финансов Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >9 просила о взыскании убытков солидарно с департамента здравоохранения Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края и с НИИ нейрохирургии им. Академика Н.Н.Бурденко РАМП.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства финансов Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >11 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, решение суда отменить. Представитель истца < Ф.И.О. >12 просила оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

Согласно положениям ст.ст 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, < дата обезличена > < Ф.И.О. >6 обратился в Департамент здравоохранения Краснодарского края с заявлением о предоставлении высокотехнологичной медицинской помощи. В установленный срок Комиссия Департамента здравоохранения, в установленном порядке, ответ на его обращение не предоставила. < Ф.И.О. >6 был вынужден обратиться в Радиохирургический Центр Гамма-Нож ОУ ЛДЦ МИБС в г. Санкт - Петербурге, где < дата обезличена > ему была проведена операция (радиохирургическое лечение). За оказание данной платной медицинской услуги < дата обезличена > он оплатил < данные изъяты > р.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от < дата обезличена > по иску < Ф.И.О. >6 к Департаменту здравоохранения Краснодарского края об оспаривании действий, бездействий должностного лица и органа государственной власти, действия Департамента здравоохранения Краснодарского края об отказе в предоставлении бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи < Ф.И.О. >6признаны незаконными. Суд установил, что должностнымилицами были нарушены права заявителя на получениегарантированной бесплатной медицинской помощи. Былинарушены права и законные интересы заявителя,поскольку он вынужден был по неотложным показаниямсделать операцию в другом лечебном учреждении накоммерческой основе, при наличии неработающей жены итроих несовершеннолетних детей.

С учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков судом правильно признаны обоснованными.

Доводы жалобы департамента об отсутствии полномочий в принятии решений о предоставлении высокотехнологической медицинской помощи не соответствует нормам права. В соответствии с Приказом Департамента здравоохранения Краснодарского края «Об утверждении административного регламента департамента здравоохранения Краснодарского края по предоставлению государственной услуги «Направление жителей Краснодарского края на предоставление высокотехнологической медицинской помощи», утвержденного Приказом Департамента < дата обезличена > , Департаментом здравоохранения Краснодарского края предоставляется государственная услуга по направлению на оказание ВМП в счет плановых объемов ВМП, предусмотренных в рамках утвержденного Государственного задания Минздравсоцразвития России для данного субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от < дата обезличена > оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя департамента здравоохранения Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >8 и представителя министерства финансов Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-19004/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте