• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2012 года Дело N 22-6699/12
 

г. Краснодар 26 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката С. в интересах осужденного Б. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2012 года, которым

Б., < дата обезличена > года рождения, уроженец ст. < адрес обезличен > Краснодарского края, ранее судимый: 15.04.2011 года приговором мирового судьи Темрюкского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка, наказание отбыто 02.02.2012г., судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором суда Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении Б. признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат С. в интересах осужденного Б., не оспаривая квалификации содеянного, считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, мотивируя тем, что Б. совершил преступление впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, он раскаялся в содеянном, свою вину признал в полном объеме, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, иного дохода, как от него, его семья не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Б. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, вину в совершенном преступлении Б. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

Судом при назначении наказания было обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, который характеризуется посредственно и положительно, ранее судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Назначенное Б. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Б. учитывались обстоятельства, на которые ссылается адвокат С. как на основания смягчения наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда от 09 августа 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6699/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте