СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 33-20772/12

г. Краснодар 16 октября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н. Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Р. обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец и представитель истца А. заявленные исковые требования Р. поддержали.

Ответчик Ч. иск признал.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Ч. просит отменить решение в части и уменьшить сумму на и направить на новое рассмотрение. Указав, что отдал истцу и через Д. Суд проигнорировал его доводы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: ответчик Ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчмка, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Р. < дата обезличена > по договору займа передала в собственность ответчика , сроком , что подтверждается распиской.

Однако С. вернул в установленный срок всего .

Ответчик в судебном заседании признал иск, признание иска адресовано суду в письменном виде.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик долг не вернул, суд обосновано удовлетворил исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, судом правомерно взыскана с ответчика уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в сумме .

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка