• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2011 года Дело N 33-603
 

14 марта 2011 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии: Наумова И.В., Оберниенко В.В.

при секретаре: Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора государственного учреждения Центр занятости населения г. Тарко-Сале Грабельниковой И.С. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать решение Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Тарко-Сале» о предоставлении Чуканову В.И. права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконным.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя государственного учреждения Центр занятости населения г.Тарко-Сале Бородиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» обратилось в суд с иском об оспаривании решения государственного учреждения Центр занятости населения г.Тарко-Сале от 09 сентября 2010 года №102 о предоставлении Чуканову В.И. права на сохранение среднего месячного заработка в течении пятого месяца со дня увольнения.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что Чуканов В.И. был уволен из организации ... года в связи с сокращением численности и штата. Ему было выплачено выходное пособие в размере месячного среднего заработка, а также средний заработок на период трудоустройства. Оспариваемым решением за Чукановым В.И. признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения. По мнению конкурсного управляющего решение ГУ Центра занятости населения г.Тарко-Сале является незаконным ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для сохранения заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, а также в связи с тем, что Чуканов В.И., как пенсионер по старости, не имеет права на получение предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций, не мог быть признан безработным. В оспариваемом решении не содержится сведений об отсутствии для Чуканова подходящих вакансий и о том, какие меры принимались Центром занятости по его трудоустройству.

Представитель ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель государственного учреждения Центр занятости населения г.Тарко-Сале Козлова Т.В. с заявлением не согласилась, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. По её мнению статья 318 Трудового кодекса РФ о предоставлении гарантии в виде права на сохранение заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения распространяется на всех работников, уволенных по сокращению численности и штата, если они своевременно обратились в центр занятости населения и не были трудоустроены, при этом не имеет значение присвоен такому работнику статус безработного или нет.

Третье лицо - Чуканов В.И. полагал заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе директор государственного учреждения Центр занятости населении г.Тарко-Сале просит решение суда отменить и принять новое в связи с неправильным применением материального закона. Считает, что статус пенсионера не препятствует оказанию помощи в трудоустройстве и не влияет на принятие органом занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 4-6 месяцев с даты увольнения работника, оспаривает вывод суда о наличии подходящих для Чуканова В.И. вакансий, которые ему не предлагались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» о признании оспариваемого решения незаконным, суд исходил из того, что центром занятости не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, влекущих признание за Чукановым В.И. права на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения. Кроме этого, по мнению суда, Чуканов, как получатель пенсии по старости, является нетрудоспособным, поэтому не может состоять на учете в качестве безработного.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ закрепила основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым, в частности, относится установление государственных гарантий по обеспечению прав работников.

Под гарантиями в сфере трудовых отношений статья 164 ТК РФ предусматривает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, в том числе в случае прекращения трудовых отношений по сокращению численности и штата для лиц, работающих в условиях Крайнего Севера.

В силу статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим и не содержит условия об обязательном признании гражданина в установленном порядке безработным или об имущественном положении работника, с которым суд первой инстанции связал наличие исключительных обстоятельств для принятия решения о сохранении среднего заработка.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что Чуканов В.И., уволенный из ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» в связи с сокращением штата работников, в установленный срок обратился в Центр занятости населения, но не был трудоустроен.

При таких обстоятельствах решение ГУ Центр занятости населения г.Тарко-Сале от 09 сентября 2010 года №102 о предоставлении Чуканову В.И. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении пятого месяца со дня увольнения соответствует закону.

Довод заявителя об отсутствии исключительных обстоятельств для принятия оспариваемого решения не основан на законе, поскольку условия для признания за работником права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца предусмотрены Трудовым кодексом РФ и не могут быть произвольно истолкованы.

То обстоятельство, что Чуканов В.И. является получателем трудовой пенсии по старости не может служить основанием для отказа в предоставлении гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Таких ограничений действующее законодательство не содержит.

Поскольку судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, то решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» о признании незаконным решения государственного учреждения Центр занятости населения г.Тарко-Сале от 09 сентября 2010 года №102 - отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-603
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте