СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N 33-358/2011

14 февраля 2011 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ржова Сергея Владимировича

На решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

От «23» декабря 2010 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Ржову Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Газпром-Ноябрьскнефтегазгеофизика» о признании приказ «О наказании» незаконным отказать.

Исключить из приказа Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьснефтегазгеофизика» от 30 сентября 2010 года № 957 «О наказании» указание на допущенный Ржовым Сергеем Владимировичем прогул 7 сентября 2010 года.

Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В. судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ржов С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьснефтегазгеофизика» об отмене приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания, в виде выговора.

В обоснование требований указал, что в период с 09 июля по 29 августа 2010 года находился в льготном отпуске и согласно законодательству использовал дни для проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако работодателем дни для проезда расценены прогулом и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Комиссия по трудовым спорам поддержала позицию работодателя и отказала в удовлетворении его заявления, указав, что им данный отпуск не оформлен подачей заявления работодателя и оформлением права на предоставление отпуска соответствующим приказом.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, указывая на то, что порядок оформления отпусков для следования в отпуск и обратно не конкретизирован в коллективном договоре, и он не был информирован о том, что необходимости оформления отпуска без оплаты содержания соответствующим заявлением перед уходом в отпуск.

Истец также указал, что ранее при использовании для проезда в отпуск личным транспортом, он аналогичным образом использовал дни для проезда в отпуск, без каких-либо претензий со стороны работодателя.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, указал, что время в пути с 23 августа по 4 сентября 2010 года имело место в связи с поломкой автомобиля и длительностью маршрута, в связи с отдыхом на Украине.

Полагал, что использовал дни с 30 августа по 06 сентября для проезда в соответствии с условиями Коллективного договора.

Представитель ответчика иск не признал, считал период с 30 августа 2010 года прогулами, поскольку истец дни следования в отпуск и обратно не оформил днями отпуска без содержания.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе он указывает, что прибыл в город Ноябрьск 4 сентября 2010 года, следовательно, отсутствие на работе 30 августа, 02 сентября и 05 сентября 2010 года не может расцениваться прогулами.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Исходя из определения, закрепленного в ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда представляет собой обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям

Прогулом соответствие с подпунктом «а» ст. 81 Трудового Кодекса РФ является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Учитывая, что трудовое законодательство не раскрывает содержание понятия «Уважительные причины» неисполнения трудовых обязанностей, оценка степени «Уважительности» причин должна оцениваться в каждом конкретном случае работодателем, а в случае спора судом.

Согласно статье 322 ТК РФ время проезда к месту использования отпуска и обратно 1 раз в 2 года не засчитывается в срок отпуска и не оплачивается.

По своей юридической природе это целевой отпуск без сохранения заработной платы, предоставляется работникам по их желанию, облегчает выезд работника в другие районы страны и служит одной из гарантий их полноценного отдыха.

Время необходимое для проезда в отпуск и обратно определяется по тому виду транспорта, которым воспользовался работник.

Работодатели вправе самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска и другим категориям работников, в этом случае порядок их предоставления должен быть прописан в коллективном договоре или ином нормативном акте учреждения.

Из дела следует, что и работодателем не оспаривается, что истцу предоставлен очередной льготный отпуск с 09 июля 2010 года по 29 августа 2010 года, то есть с оплатой проезда и предоставления отпуска для проезда к месту проведения отпуска и обратно по желанию работника (л.д. 13).

Как следует из пункта 5.7 Коллективного договора Открытого акционерного общества «Газпром-Ноябрьскнефтегазгеофизика» время необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз в два года определяется по фактическим затратам, но не более 10 календарных дней без сохранения заработной платы (л.д. 18-об.).

То есть время для проезда к месту ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно определяется работодателем по фактическим затратам, из чего следует, что оно может быть определено при использовании личного транспорта для проезда в отпуск, после прибытия работника из отпуска.

Вместе с тем, порядок предоставления дней для проезда к месту проведения отпуска, механизм определения времени фактических затрат для проезда, в Коллективном договоре, работодателем не определен.

Из пункта 5.7 Коллективного договора не следует, каким образом следует работнику соблюсти требования статьи 128 ТК РФ согласно которой отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику по его письменному заявлению, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из материалов дела усматривается, что истец выехал к месту проведения отпуска после фактического его предоставления, то есть время следования к месту проведения отпуска имело место в период очередного отпуска.

Из маршрутного листа для поездки легковым транспортом, выданного работодателем следует, что истец выехал из места проведения отпуска 22 августа 2010 года, при этом доводы истца о том, что прибытие истца в город Ноябрьск после окончания очередного отпуска имело место 4 сентября 2010 года, работодателем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем не определен механизм предоставления отпуска без оплаты содержания для проезда к месту проведения отпуска и обратно, вывод суда о том, что истец совершил прогулы без уважительных причин, является ошибочным.

Как следует из приказа № 957 от 30 сентября 2010 года ОАО «Газпром- Ноябрьскнефтегазгеофизика» работодатель признал дни использованные для проезда к месту проведения отпуска и обратно прогулами, из-за отсутствия заявления на предоставление отпуска, тогда как право на предоставление отпуска для проезда к месту проведения отпуска и обратно гарантированы работнику трудовым законодательством, и без учета того, что сам не определил механизм предоставления и использования данной льготы.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании имеющихся материалов дела, с которым стороны ознакомлены, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, по существу не передавая дело на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 23 декабря 2010 года отменить и принять новое.

Признать недействительным приказ № 957 от 30 сентября 2010 года ОАО «Газпром-Нябрьснефтегазеофизика» о применении дисциплинарного взыскания к механику Ноябрьского контрольно-технического пункта Ржова С.В. в виде выговора.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка