• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 33-7015/12
 

19 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуторовой А.И. на решение Усть-Лабинского районного суда от 16 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галуза Н.И. обратился в суд с иском к Гуторовой А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что < дата обезличена > между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которому он передал Гуторовой А.И. сумму в размере < данные изъяты > рублей, которую она обязалась вернуть в срок до < дата обезличена > В указанный срок сумма возвращена не была, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Галуза Н.И. исковые требования поддержал.

Гуторова А.И. факт заключения договора займа не оспаривала, однако пояснила, что в настоящее время у нее нет возможности возвратить сумму долга.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 16 февраля 2012 года исковые требования Галуза Н.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гуторова А.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в иске отказать. Ссылается на то, что, удовлетворяя исковые требования, суд не учел ее материальное положение, а также то, что она является инвалидом, и не предоставил отсрочку исполнения решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что согласно договора займа от < дата обезличена > Галуза Н.И. передал Гуторовой А.И. в долг денежные средства в размере < данные изъяты > рублей, сроком возврата до < дата обезличена > Факт заключения указанного договора займа ответчицей не оспаривался. Переданная по договору займа от < дата обезличена > сумма ответчицей не возвращена.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено обязательство заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что с Гуторовой А.И. подлежит взысканию в пользу Галуза Н.И. сумма долга по договору займа от < дата обезличена > в размере < данные изъяты > рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в связи с тяжелым материальным положением ответчицы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчица не лишена возможности на основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения суда.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7015/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте