• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 января 2012 года
 

30 января 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» Сумарокова Д.Г.

на определение мирового судьи участка № 33 Читинского района от 21.12. 2011 г.

по гражданскому делу по иску Пакуловой Н.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» и ККО «Чита» Благовещенского филиала о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета и страховых платежей, взыскании компенсации морального вреда которым постановлено отказать представителю ответчика Сумарокову Д.Г. в удовлетворении заявленного ходатайство о передаче дела по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Пакулова обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета и страховых платежей, взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье участка № 6 г.Благовещенск.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение. В жалобе на данное определение представитель ответчика Сумароков Д.Г. указывает, что согласно общих условий обслуживания счетов, вкладов споры, возникающие в связи с заключением, исполнением расторжением договора подлежат рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка или его филиала. Кредит предоставлен отвечтиком, все операции по предоставлению и погашению кредита осуществляются в Благовещенском филиале ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Сумароков Д.Г. жалобу поддержал.

Представитель истца Мартынова Л.И. жалобу не признала

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ст.47 К РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Оснований для передачи дела другому мировому судье не усматривается. Иск Пакуловой Н.А. принят к производству с соблюдением требований о подсудности, определенных п.7 ст. 29 ГПК РФ

Ссылка представителя ответчика на договорную подсудность необоснованна.

Право потребителя на предъявление иска по своему выбору, а также на невозможность отказа от него по соглашению сторон носит императивный характер.

Включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка, как стороны, предоставляющей услугу.

В связи с изложенным доводы Сумарокова судом не принимаются. Суд учитывает, что представитель истца оспаривает пункт 2.14 Общих условий о договорной подсудности.

С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка № 33 Читинского района от 21.12. 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» Сумарокова Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Санданова Д.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Читинский районный суд Забайкальского края
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте