• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 33-20162/2012
 

«2» октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в < адрес обезличен > обратилось в суд с иском об обращении искания на залоговое имущество к < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в городе Краснодаре оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности < Ф.И.О. >8 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности < Ф.И.О. >9, представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >10, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

< дата обезличена > между ЗАО АКБ «Банк «Сосьете Женераль Восток» и < Ф.И.О. >11 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения.

< дата обезличена > с целью обеспечения основных обязательств по договору между ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и < Ф.И.О. >11 заключен договор об ипотеке.

Предметом залога по договору об ипотеке явилась квартира дома по < адрес обезличен >, общей площадью < данные изъяты > кв.м..

Решением Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > с < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 в пользу ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» взыскано < данные изъяты >

Правопреемником ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» является филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в < адрес обезличен >.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают семь человек: < Ф.И.О. >6 - собственник; < Ф.И.О. >7, являющаяся при этом инвалидом второй группы бессрочно; < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13; < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < дата обезличена > года рождения - внучка; < Ф.И.О. >16, 2011 года рождения - внук.

Согласно данным Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанные лица иного имущества, как в собственности, так и для проживания не имеют.

Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает возможности для обращения взыскания на объект недвижимости указанный в договоре о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от < дата обезличена > и договоре ипотеке (залоге недвижимости) от < дата обезличена >, поскольку не имеется доказательств того, что полученные < Ф.И.О. >6 по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение, строительство недвижимого имущества, а так же капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение уже имеющегося, или на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, в дело представлены платежные поручения, приходные кассовые ордера, в соответствии с которыми < Ф.И.О. >6 частично оплачивает платежи по кредиту.

Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что на момент заключения указанных договоров в квартире дома по < адрес обезличен > проживала < Ф.И.О. >15, 2005 года рождения.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от < дата обезличена > -о-о, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» в городе Краснодаре к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 об обращении взыскания на залоговое имущество представляется законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя кредитной организации о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенным в жалобе доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом позиции, изложенной Конституционным Судом РФ.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого решения суда либо изменения его содержания, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности < Ф.И.О. >8 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-20162/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте