СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2012 года Дело N 33-7007/2012
07 ноября 2012 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой
судей: А.А. Бабич, И.И. Куликовой,
при секретаре: Л.А. Горюновой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозда Д.И. к военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, процентов за задержку выплат, по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Хабаровского края, по доверенности, Пикаловой С.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения представителя военного комиссариата Хабаровского края - Бондарь Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дрозд Д.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указал, что с ... он работает в военном комиссариате Хабаровского края в отделе по городу Комсомольску-на-Амуре в должности ... . В его обязанности входит отбор и оформление граждан, подлежащих призыву на военную службу в режимные команды. Телеграммой военного комиссара Хабаровского края № от ... был установлен срок отбора граждан в режимные команды. Он завершил отбор граждан в соответствии с требованиями указанной телеграммы. Приказом начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края № от ... на него наложено дисциплинарное взыскание, с которым он не согласен. Просит суд признать незаконным приказ начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края № от ... .
Также Дрозд Д.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным снижения премии за март 2012 года, взыскании суммы премии, процентов за задержку выплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края № от ... ему был снижен размер премии от установленного базового размера премии за некачественное или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приведшее к незначительному ухудшению качества работы структурного подразделения (за неисполнение требований телеграмм военного комиссара Хабаровского края № от ... и № от ... . Просит суд признать незаконным снижение премии.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2012 года гражданские дела по выше указанным искам объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 августа 2012 года исковые требования Дрозда Д.И. удовлетворены. Постановлено признать незаконным приказ начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре от ... № о применении к Дрозду Д.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с военного комиссариата Хабаровского края в пользу Дрозда Д.И. сумму не выплаченной премии за ... в размере ... , проценты за задержку выплат в размере ... .
В апелляционной жалобе, представитель военного комиссариата Хабаровского края, по доверенности от ... , Пикалова С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, действующей на основании доверенности от ... - Бондарь Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании трудового договора от ... , заключенного между Военным комиссариатом Хабаровского края и Дрозд Д.И., последний принят на работу в военный комиссариат Хабаровского края на должность ... .
В соответствии с положениями Дополнительного соглашения № 1 от ... в трудовой договор внесены изменения в части предоставляемой Дрозду Д.И. должности: истцу предоставляется работа в должности ... .
В соответствии с п.п. 2, 3 должностных обязанностей ... , Дрозд Д.И. обязан организовывать через помощников и лично принимать участие в разработке документов подготовки и проведения призыва граждан на военную службу, организовывать через помощников и лично принимать участие в работе по изуче6нию граждан, подлежащих призыву на военную службу, предназначенных для прохождения службы в режимных воинских частях, в соответствии с требованиями приказа МО РФ от 05 августа 1999 года № 041 «О порядке отбора военными комиссариатами граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также граждан, поступающих на военную службу по контракту, для исполнения специальных обязанностей военной службы в режимных воинских частях».
В связи с невыполнением истцом требований телеграмм военного комиссара Хабаровского края № от ... и № от ... в части выполнения плана отбора граждан, призываемых на военную службу в режимные части весной, с учетом 40% резерва, по заданию начальника отдела проведено расследование, по результатам которого ... составлено заключение с рекомендацией объявить Дрозду Д.И. замечания за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Приказом начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольск-на-Амуре от ... № Дрозду Д.И. в соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, объявлено замечание. Дрозд Д.И. ознакомлен с приказом ... . Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что истец не выполнил план по отбору граждан в режимные команды с учетом создания резерва не менее 40%.
Судом установлено, что наложение дисциплинарного взыскания было согласовано с профсоюзным комитетом, членом которого является истец.
Приказом начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре № от ... Дрозду Д.И. снижен размер премии ... на 20 % от установленного базового размера премии, за некачественное или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, приведшее к незначительному ухудшению качества работы структурного подразделения. Премия за ... начислена в размере ... .
Руководствуясь положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд указал на то, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.
Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть, проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, законодателем возложена на работодателя.
Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем указанные требования закона не соблюдены. Суд указал на то, что фактически работодателем не установлена вина работника в совершении проступка, не дана оценка доводам истца, изложенным в объяснительных, а также не учтена тяжесть совершенного проступка, что привело к необоснованному применению дисциплинарного взыскания и уменьшению размера премии.
Установив, что результаты отбора призывников в режимные команды в отделе по г. Комсомольску-на-Амуре, в котором за данный отбор отвечает Дрозд Д.И., оцениваются военным комиссаром Хабаровского края положительно, суд указал на то, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение плана с учетом резерва в размере 40 % на 2 %, привело к ухудшению качества работы отдела г. Комсомольска-на-Амуре.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и фактически сводятся к обоснованию возражений относительно заявленных требований, и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ, заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Дрозда Д.И. к военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, процентов за задержку выплат - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Хабаровского края по доверенности Пикаловой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: А.А. Бабич
И.И. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
