СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 года Дело N 22-1584/2011
г. Салехард 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Белоуса К.В.,
судей: Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.
при секретаре Ганжуровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Конкина И.П. на приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2011 года, по которому:
КОНКИН Иосиф Петрович, родившийся ... в д. ... , судимый:
30 сентября 2005 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 июля 2008 года отбыл наказание полностью; 16 декабря 2008 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка №1 МО г. Салехард по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от 16 декабря 2008 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 07 октября 2010 года отбыл наказание полностью, осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 31 августа 2011 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление осуждённого и его защитника Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Субботина А.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Конкин И.П. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение моторной лодкой, принадлежащей ФИО5, без цели хищения.
Преступление совершено 26 июня 2011 года в с. Восяхово Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Конкин И.П. не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В обоснование указывает, что суд, при рассмотрении дела не учёл, что потерпевший изъявил желание примириться с ним, а также то, что в июле-августе 2011 года он работал по устному договору с предпринимателем. Обращает внимание на то, что в центре занятости населения он был снят с учёта в связи с весенней распутицей. Дополняя жалобу в судебном заседании Конкин указал, что суд не учёл наличие у него психического заболевания, считает, что наказание ему необходимо смягчить либо назначить условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель, заместитель прокурора Шурышкарского района Цапов А.В. не согласен с доводами жалобы осуждённого, считает, что судом назначено справедливое наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Конкина И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осуждённого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, и оснований считать неверной такую квалификацию не имеется.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства - признание вины осуждённым, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.
Доводы жалобы о желании потерпевшего примириться с осуждённым, как и о наличии психического заболевания, на материалах дела не основаны. Так же в материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве Конкина постоянной. Прекращение уголовного дела возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление, тогда как Конкин на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость.
Довод осуждённого о причинах снятия его с регистрации в центре занятости населения не может повлиять на законность и обоснованность приговора, а так же на вид и размер наказания, которое ему назначено в строгом соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, и которое коллегия находит справедливым.
Так же по делу не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2011 года в отношении осуждённого Конкина Иосифа Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-42/2011 в Шурышкарском райсуде.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
