КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 года Дело N 44г-2587/2012
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 25 октября 2012 года
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу ОАО СК «Альянс», поступившую в краевой суд 31 августа 2012года, на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 года по делу по иску Лобода В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Лобода В.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере < данные изъяты > рублей и неустойки в сумме < данные изъяты > рубля.
В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, обосновав свои требования тем, что договор страхования заключен с головной компанией в г. Москве и не вытекает из деятельности Краснодарского филиала.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства представителя ОАО СК «Альянс» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО СК «Альянс» просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
14 сентября 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 09 октября 2012 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что филиал ОАО СК «Альянс» в г. Краснодаре является действующим и несет ответственность по обязательствам страховой компании. Московская региональная дирекция и Краснодарский филиал являются подразделениями одной организации - ОАО СК «Альянс».
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Учитывая изложенное судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что передача дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не целесообразна, поскольку будет способствовать затягиванию судебного разбирательства. Истец и представитель ответчика находятся в г. Краснодаре, что позволяет рассмотреть гражданское дело по месту нахождения сторон.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы ОАО СК «Альянс» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 года с делом по иску Лобода В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья О.Л. Никольская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
