• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 33-1919
 

16 августа 2012 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Зотиной Е.Г.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Признать за Радовской Т.И., Радовской О.К. право собственности на ... в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Радовская Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Надым о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что спорное жилье было предоставлено ей ООО «Надымгазпром» в порядке улучшения жилищных условий в 2003 году на условиях коммерческого найма сроком на пять лет. С 2008 года с ней заключались договоры краткосрочного найма, последний заключен 1 января 2011 года сроком до ноября 2011 года. Между тем в октябре 2011 года жилой дом был передан Администрации г.Надыма и по истечении срока последнего договора вопрос о его перезаключении ответчиком не ставился. При обращении к ответчику о приватизации жилья, ей было отказано.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация МО Надымский район.

В судебном заседании истец Радовская Т.И. на требованиях иска настаивала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Фоменко А.А. против иска возражал, пояснил, что спорное жилье было выделено истцу в качестве служебного на основании ходатайства службы пожарной охраны частным хозяйствующим субъектом по договору краткосрочного найма. Доказательств нахождения в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не представил.

Ответчик Администрация МО г.Надым в судебное заседание представителя не направила.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласна Администрация МО Надымский район. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что между сторонами спора сложились правоотношения, регламентируемые положениями главы 35 ГК РФ, а переход права собственности на квартиру не повлек изменение договора найма жилого помещения на договор социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец обратился в суд, полагая, что ответчиком нарушено его право на приватизацию.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что после передачи дома в муниципальную собственность, срок действия последнего договора найма заключенного с истцом на спорное жилье истек, другой договор заключен не был, а жилому помещению не присвоен статус служебного либо коммерческого жилья, в связи с чем оснований утверждать что истец проживает в квартире на условиях срочного найма нет, фактически спорная квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма.

Такой вывод нельзя признать законным и обоснованным, так как он не соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в пункте 23, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что Радовская Т.И. с 2001 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с 12 ОГПС УГПС МЧС России по ЯНАО в Надымском районе (л.д.11-16).

Согласно выписке из протокола заседания центральной жилищно-бытовой комиссии 12 ОГПС от ... ... распределена Радовской Т.И. на период её службы в 12 отряде ГПС УГПС МЧС России ЯНАО (59).

24 декабря 2003 года между ООО «Надымгазпром» и Радовской Т.И. был заключен договор коммерческого найма на указанное жилое помещение на период трудовых отношений, не более чем на 5 лет с момента его подписания (л.д.28).

В последующем 1 января 2011 года ООО «Газпром добыча Надым» заключило с Радовской Т.И. договор № краткосрочного найма сроком по ... (л.д.24).

Так, из представленных документов усматривается, что основанием для вселения истца в спорную квартиру послужил договор найма, предусмотренный гражданским законодательством, который ежегодно перезаключался.

Следовательно, жилое помещение предоставлялось истцу без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, на условиях договора найма жилого помещения, как это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, на момент возникновения правоотношений и предоставления жилого помещения, истцу было достоверно известно, что это помещение предоставляется во временное пользование на период службы и приватизации не подлежит.

Довод истца о том, что она с 2002 года состояла на учете в качестве нуждающегося в получении жилья, не может иметь правового значения для существа спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец действительно была внесена список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 12 отряде ГПС УГПС МЧС России ЯНАО на основании ее личного заявления (л.д.61,63).

Между тем, решения о предоставлении спорного жилья истцу по договору социального найма уполномоченным органом принято не было. Да и могло быть такового, в силу того, что на момент принятия решения о предоставлении жилья истцу, она на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке статей 28-30 ЖК РСФСР, не состояла и претендовать на получение социального жилья в порядке очередности, как это прямо указано в законе, не могла. Доказательств обратному, стороной истца не представлено.

По делу установлено, что Распоряжением Администрации МО г.Надым № 676-р от 07.10.2011г. спорная квартира на основании договора пожертвования № от ... была передана в муниципальную собственность МО г.Надым (л.д.84, 98).

Вывод суда в части того, что после передачи спорного жилья в муниципальную собственность нет оснований полагать, что истец проживает в квартире на условиях краткосрочного найма, нельзя признать законным.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у Радовской Т.И. до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника.

Поскольку у истца не возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, то иск о признании права собственности жилым помещением в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

Поскольку между сторонами возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, то оснований для применения к спорным правоотношениям Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имелось. При этом право пользования квартирой, в отношении которой возник спор, на условиях краткосрочного найма ответчиком не оспаривается, равно как и возможность дальнейшего проживания истца и членов его семьи в ней.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, однако судом неправильно применен материальный закон, то решение суда подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2012 года отменить.

Радовской Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Радовской О.К. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Надым и Администрации муниципального образования Надымский район отказать.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1919
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте