• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2012 года Дело N 22-6811
 

г.Кемерово «15» ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Першиной Т.Ю., Уразаевой Л.А.

при секретаре Пархоменко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мельникова Д.С. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года в отношении

Мельникова Д.С., ... года рождения, уроженца ... , ... : ... , ... , ранее судимого:

03.02.2009 года Юргинским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 02 апреля 2009 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождавшегося по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;

16.07.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а»

ч.3 ст.158 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы,

осуждён:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 3-м годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ 2-м годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2012 года окончательно назначено наказание в виде 5-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Мельникова Д.С. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО4 75.400 рублей.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., объяснения осужденного Мельникова Д.С. и мнение адвоката Янсонс Е.Н., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года Мельников Д.С. признан виновным: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.30 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления осуждённым совершены 18 и 20 июня 2012 года в г.Юрга Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осуждённый Мельников Д.С. просит приговор суда пересмотреть в связи с его чрезмерной суровостью и снизить наказание. Осуждённый указывает, что суд должным образом не принял во внимание серьёзность имеющихся у него заболеваний. Осуждённый просит учесть наличие малолетней дочери, которая нуждается в его содержании.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Мельникова Д.С. государственный обвинитель Нестерова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражений, считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314 - 316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства в кассационной жалобе осужденного.

Наказание осужденному Мельникову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению у ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка), в том числе указанных в жалобе (состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка), при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ. Других каких-либо смягчающих обстоятельств в жалобе не указано.

При этом, по мнению судебной коллегии, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (в части преступления по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ и правила ст.ст.60-61 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия, так же как и суд, не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и отмотивировал свои выводы, что не вызывает сомнений.

По мнению судебной коллегии, осужденному Мельникову Д.С. назначено справедливое наказание. Вид и срок назначенного наказания, как за каждое вмененное преступление, так и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, свидетельствует о том, что наказание назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Причем, по ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ осужденному назначено наказание по принципу частичного сложения наказаний, хотя законом предусмотрен и принцип полного сложения наказаний, поскольку преступления относятся к категории тяжких преступлений, и судом обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрены основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в части изменения категории преступления на более мягкую.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в части назначенного наказания, а доводы жалобы в части снижения наказания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года в отношении Мельникова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мельникова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6811
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте