СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N 22-199/2011

город Салехард 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Кузина А.Н. и Полуяхтова И.А.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пантефорова М.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года, по которому

Пантефорову М.А. , родившемуся  ...  в  ... , судимому Выборским районным судом Санкт-Петербурга:

16 декабря 2002 года по пп. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; 26 февраля 2007 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ,70 УК РФ, к 03 годам 07 месяцам лишения свободы, освобожден 10.07.2009 года условно-досрочно, на неотбытый срок 05 месяцев 18 дней; осужденному 28 марта 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима - отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантефоров М.А. по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Пантефоров М.А. обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания по приговорам Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.12.2002 года и 26.02.2007 года, вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа осужденному Пантефорову отказано в принятии его ходатайства к производству суда.

В кассационной жалобе осужденный Пантефоров выражает несогласие с решением суда. Просит привести приговоры судов, по которым он отбывает наказание в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопрос о пересмотре приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ может быть разрешен только при их исполнении (п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ)

Наказание по приговорам от 16 декабря 2002 года и 26 февраля 2007 года отбыто и наказание по ним не может быть смягчено, поскольку их исполнение закончено, о чем судьей обоснованно указано в постановлении

При постановлении последнего по времени приговора от 28 марта 2011 года, суд был обязан учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в том числе по вопросу наличия у Пантефорова судимостей, сроков их погашения и их учета при назначении наказания. Препятствием к тому не могло служить отсутствие специальных судебных постановлений о пересмотре ранее постановленных приговоров в целях приведения в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Поскольку последний приговор от 28 марта 2011 года постановлен после вступления в силу указанных осужденным изменений уголовного закона, его пересмотр и внесение в него изменений возможны не в порядке его пересмотра судьей суда по месту отбывания наказания осужденным, а только при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции по мотивам неправильного применения уголовного закона, в том числе, положений ст. 10 УК РФ, если оно имело место.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке главы 47 УПК РФ, в связи с чем отказал в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года в отношении Пантефорова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-72/2011 в Приуральском райсуд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка