• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 22-172/2011
 

г. Салехард 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Серкова А.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2010 года, которым

СЕРКОВУ Алексею Викторовичу, родившемуся ..., отбывающему лишение свободы по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2009 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения осуждённого Серкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белоус С.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2009 года Серков осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением судьи осуждённому Серкову отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Серков просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Серков указывает, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении. Полагает, что характеризующие материалы не получили должной оценки судьи, мотивировавшего своё решение лишь ссылкой на взыскания, которые являются погашенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учётом мнения органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Согласно материалам дела администрацией исправительного учреждения отмечаются отдельные положительные аспекты пребывания осуждённого Серкова в местах лишения свободы, в частности в последнее время осуждённый характеризуется положительно, вступил в совет коллектива осуждённых и уже получил одно поощрение за выполнение общественной работы, не имеет действующих взысканий, из-за отсутствия объёма работ в учреждении не трудоустроен, но по решению совета коллектива осуждённых выполняет общественную нагрузку в отряде в качестве дневального, положительно относится к работам по благоустройству территории учреждения.

Вместе с тем администрацией исправительного учреждения Серков характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за период отбывания наказания устойчивой тенденции к исправлению у него ещё не наблюдается, о чем свидетельствует его нестабильное поведение - поощрения чередуются с нарушениями, за которые он 11 раз подвергался взысканиям.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Серков достиг исправления, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2010 года в отношении СЕРКОВА Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья Суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-226/2010 в Лабытнангском горсуде.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-172/2011
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте