• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 33-20140/12
 

«16» октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Стрыгиной С.С.

Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации МО г. Краснодара по доверенности - Скляровой Я.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Посысаеву Анатолию Фёдоровичу о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства: площадью застройки 360 кв.м. и объекта площадью застройки 398 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01 30 080:9 по адресу: г. Краснодар, < адрес обезличен >, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование своих требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией было установлено, что Посысаев А.Ф. на земельном участке площадью 1 299 кв.м. по < адрес обезличен > в г. Краснодаре осуществляет строительство объекта недвижимого имущества в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

Посысаев А.Ф. обратился со встречным иском о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, < адрес обезличен >.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что земельный участок находится в собственности у него, жилой дом возведен в территориальной зоне Ж.1.З., установленной Правилами землепользования и застройки, в которой допускается возведение малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных домов. Жилой дом, состоящий из двух литеров, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы администрации и третьи лиц.

В судебном заседании представители администрации исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований возражали.

Представитель Посысаева А.Ф. в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодара не признала, возражала против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо - Козманова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодара, считала их подлежащими удовлетворению. При этом также пояснила, что спорный жилой дом нарушает её права как собственника соседнего дома, которому перекрыто солнечное освещение.

Третье лицо Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому претензий к Посысаеву А.Ф. не имеет.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения, администрации МО г. Краснодара было отказано, встречные требования Посысаева А.Ф. о признании права собственности на квартиры - были удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Склярова Я.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное и вынести по делу новое решение, в котором просит иск администрации МО г. Краснодара - удовлетворить, в удовлетворении встречного иска, Посысаеву А.Ф. - отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Так, удовлетворяя встречные исковые требования Посысаева Анатолия Фёдоровича и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что Посысаеву Анатолию Федоровичу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 299 кв.м. кадастровый номер 23:43:0130080:9 по адресу: г. Краснодар, < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и записью о регистрации № 23-23-01/042/2011-387 от 22.03.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности Посысаева А.Ф. на земельный участок не оспорено в суде и является подтверждением возникновения права собственности у последнего на земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования территории города Краснодара, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правилами землепользования и застройки, земельный участок по < адрес обезличен > находится в зоне застройки Ж 1.3 (малоэтажные и среднеэтажные жилые дома).

На основании статьи 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Посысаев А.Ф. является собственником земельного участка площадью 1 299 кв.м., на указанном земельном участке ответчиком возведен пятиэтажный жилой дом с мансардой литер А, А1, Б, Б 1,6, при этом возведение указанного строения произведено без соответствующих разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Из материалов дела так же следует, что размещение на земельном участке по адресу: г. Краснодар, < адрес обезличен >, жилого многоквартирного дома возможно, так как данный участок в соответствии с градостроительным зонированием территории г. Краснодара, регламентированным статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, а также правилами землепользования и застройки, находиться в зоне застройки Ж 1.3 (малоэтажные и среднеэтажные жилые дома).

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с определением суда от 18.01.2012 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено «Независимой экспертизе собственности».

Согласно экспертному заключению № 1372 «Независимой экспертизы собственности», жилой дом, состоящий из двух блоков (литеров А и Б), является среднеэтажным многоквартирным жилым домом.

Так же, заключением эксперта установлено, что спорное строение соответствует основным действующим требованиям СНиП, СанПиН и пожарной безопасности. Имеющиеся отступления в виде недостаточного сопротивления теплопередачи стен, в конкретных условиях безопасности, не приводят к нарушению работоспособности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Экспертом был сделан вывод о том, что при проведении визуального 227 инструментального обследования исследуемых блоков (литеров) жилого дома выявлено соответствием предельным параметрам разрешенного строительства, установленным «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (страница 25 заключения).

Доводы администрации о несоответствии площади земельного участка, находящегося у Посысаева А.Ф. в собственности, для эксплуатации жилого дома были рассмотрены судом первой инстанции и не нашли свое подтверждение материалами дела, из которых видно, что Посысаевым А.Ф. было заключено соглашение от 09.04.2012 года с собственником смежного земельного участка по адресу: г. Краснодар, < адрес обезличен >, в соответствии с которым в пользовании у Посысаева А.Ф. находится и смежный земельный участок площадью 800 кв.м., для его дальнейшей эксплуатации в качестве придомовой территории к жилому дому по адресу: г. Краснодар, < адрес обезличен >.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по отношению к границам земельного участка по адресу: г. Краснодар, < адрес обезличен >, с соседними земельными участками расположение литеров А, Б жилого дома соответствует требованиям СП 42.13330.0211 «СНиП 2.7.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка в городских и сельских поселений», обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома, а также имеет достаточную площадь придомовой территории.

Из материалов дела также следует, что Посысаевым А.Ф. за счет собственных средств осуществляется подвод следующих коммуникаций к жилому дому: водоснабжение (договор № 77 от 13.02.2012 года), водоотведение (соглашение на подключение от 28.09.2011 года, платежное поручение № 1 от 27.09.2011 года), газоснабжение (согласие на подключение газовых котлов с условиями газификации от 02.03.2012 года).

Суд не признал заявленные администрацией требования о сносе жилого дома основанными на законе и подлежащими удовлетворению, так как пришел к выводу о том, что администрацией не представлены в полной мере доказательства того, что в результате действий Посысаева А.Ф. по возведению самовольной постройки имеет место нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в материалах дела имеется заявление об отсутствии претензии к Посысаеву А.Ф. по факту возведения жилого дома от собственника квартиры в смежном доме по адресу: г. Краснодар, < адрес обезличен > - Григорьева А.И.

В совокупности представленные по делу доказательства подтверждают выводы суда о том, что объект недвижимости - жилой дом (литер А, Б), в отношении которого заявлены требования, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и других лиц, а так же расположен в границах правомерного земельного участка.

С учетом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований администрации о сносе жилого дома по изложенным в иске доводам, не имеется.

На основании части 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года № 1108 «О совершенствовании ГК РФ», одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения, суд не находит оснований для отказа во встречном иске Посысаеву А.Ф., с учетом того, что судом установлено, что жилой дом литер А, Б соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан и других лиц, а также расположен в границах правомерного земельного участка.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности - Склярова Я.В. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив встречные исковые требования Посысаева А.Ф. и отказав в иске администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-20140/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте