• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 33-18359/2012
 

«13» сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Дмитрове А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда от < дата обезличена > о наложении ареста на земельный участок и имеющиеся на нем недостроенные строения.

Определением Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок и расположенный нем самовольно возведенный объект капитального строительства, размером 10 х 15 м. по адресу < адрес обезличен >.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу определения Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > о наложении ареста отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования < адрес обезличен > по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска выступают обстоятельства, которые объективно исключают возможность своевременного обращения в суд и не зависят от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >8 обратилась с иском к < Ф.И.О. >9 о признании права собственности на земельный участок и два фундамента, расположенные по адресу: < адрес обезличен >.

Решением Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > договор купли-продажи земельного участка и фундаментов от < дата обезличена >, заключенный между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 признан действительным.

За < Ф.И.О. >10 признано право собственности на земельный участок, два фундамента расположенные на земельном участке по адресу: < адрес обезличен >

< Ф.И.О. >11 исключен из числа собственников земельного участка, площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен >, Прикубанский внутригородской округ, < адрес обезличен >.

Кассационным определением < адрес обезличен >вого суда от < дата обезличена > решение Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > в иске < Ф.И.О. >10 к Галстяну A.А. о признании права собственности на земельный участок и находящиеся на нем два фундамента отказано. Одновременно приняты меры по обеспечению иска.

Из изложенного следует, что предметом спора являлась сделка между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, при этом, < Ф.И.О. >1 не являлся участником сделки.

Таким образом, < Ф.И.О. >1 собственником земельного участка и расположенных на нем строений не является, следовательно, оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Доводы частной жалобы < Ф.И.О. >1 о том, что он не был привлечен судом к участию в деле, несмотря на то, что является единственным собственником земельного участка по < адрес обезличен >, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не является стороной сделки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена >, частную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-18359/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте