• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 33-1776
 

город Салехард 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Волкова А.Е. и Мосиявич С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лобаня И.И. на решение Пуровского района суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

Иск Политовой Е.В. к Лобаню И.И., Лобань Ир.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Лобаня И.И. и Лобань Ир.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Политова Е.В. обратилась в суд с иском к Лобаню И.И., Лобань И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование указывала, что проживает в квартире ... , которая ранее была предоставлена её матери В.) по договору социального найма. После смерти матери договор социального найма был перезаключен с Лобань И.И. (супругом умершей). Позже ответчик вселил в спорную квартиру дочь Лобань И.И. С 28 февраля 2009 года ответчик выехал на новое место жительство в г. Ноябрьск, где приобрел в собственность квартиру. Указала так же, что ответчик Лобань И.И. не оплачивает коммунальные услуги.

Истица Политова Е.В. и её представитель Коваленко А.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Лобань И.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, и он не утратил право пользования жилым помещением.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен ответчик Лобань О.О., в кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывал, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер. Приобретённая в ... квартира находится в залоге у ООО и право собственности не зарегистрировано до полного погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорное отношение, нарушений процессуального закона не допустил.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из дела, истец проживает в квартире ... на основании договора социального найма от ... №, заключенного с ответчиком Лобань И.И.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, последний выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в г. Ноябрьск.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 сентября 2010 года, выданной УФРС, в собственности ответчика Лобань И.И. находится жилое помещение в виде квартиры ... .

Вывод суда о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил постоянный характер и не являлся вынужденным, обоснован и подтвержден материалами дела, объяснениями истца, свидетельскими показаниями.

О постоянном характере выезда как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, его постоянное проживание с семьёй в городе ... , отсутствия в спорном жилом помещении вещей ответчика, самоустранение от выполнения обязательств, вытекающих из договора найма, в том числе по уплате коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не уплачивал коммунальные услуги на том основании, что не проживал в квартире и не пользовался ими, не основан на законе.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так же не основан на законе довод ответчика о том, что он не приобрел право собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от ... и расположенное по адресу: ... ввиду наличия обременения в виде залога, так как указанная квартира фактически находится во владении и пользовании ответчика Лобань И.И., и он лишь не имеет права производить её отчуждение.

Кроме этого необоснованными являются и доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения прав на жилье несовершеннолетней дочери ответчика - Лобань И.И.

Так в соответствии со ст.65 СК РФ местом малолетних детей признается место жительства их родителей, поэтому несовершеннолетняя дочь ответчика является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем её жилищные права не нарушены.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств тому, что он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, в том числе в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями с истицей.

Остальные доводы кассационной жалобы Лобаня И.И. не имеют значения для дела и не могут повлиять на существо спора.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья Волков А.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1776
Принявший орган: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте