СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2012 года Дело N 33-1651
2 августа 2012 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Ганжуровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Азанова Б.Л., Азановой Т.Д. и апелляционному представлению Надымского городского прокурора на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
В иске Надымскому городскому прокурору в интересах Азанова Б.Л. к Администрации МО Надымский район о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в г. Надыме - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., прокурора Спиридонова В.И. поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Надымский городской прокурор в интересах Азанова Б.Л. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Надым о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям. В обоснование своих требований ссылался на то, что заключением межведомственной комиссии жилой балок, в котором проживает Азанов Б.Л., признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Определением Надымского городского суда от 12 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Надымский район.
Определением Надымского городского суда от 4 мая 2012 года производство по иску к Администрации МО г. Надым прекращено в связи с отказом от исковых требований и в качестве третьего лица привлечена Азанова Т.Д.
В судебном заседании помощник прокурора Лобащук Е.М. и истец Азанов Б.Л. на требованиях иска настаивали.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Целовальникова О.В. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что семья Азановых в списках очередности на улучшение жилищных условий не состоит. На расселение граждан, проживающих в спорном жилье, денежные средства из окружного бюджета не выделялись, а орган местного самоуправления не в состоянии самостоятельно обеспечить жильем истца.
Третье лицо - Азанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поддерживала требования иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласна семья Азановых и Надымский городской прокурор. В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального права. Указывает, что предоставление жилого помещения вне очереди в случае признания ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер. Азановы являются пенсионерами, других жилых помещений в собственности не имеют, средствами для приобретения жилья не располагают.
В самостоятельной апелляционной жалобе Азанов Б.Л. и Азанова Т.Д. находят решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и постановить новое об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление Администрации МО Надымский район указывает на законность решения суда, доводы жалоб считает несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела, Азанов Б.Л. с семьей был вселен в ... на основании ордера № от ... (л.д.5).
На основании заключения межведомственной комиссии № 04 от 20 апреля 2011 года ... был отнесен к категории жилья, непригодного для проживания.Распоряжением Администрации МО г. Надым № 238-р от 29 апреля 2011 года занимаемый истцом балок был признан жилым помещением, не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, на жилищный отдел Администрации МО г. Надым возложена обязанность по отселению граждан из балка в соответствии с действующим законодательством при поступлении денежных средств, передаваемых из бюджета МО Надымский район бюджету МО г. Надым (л.д. 12, 15).
В соответствии со ст. ст. 15, 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения граждан, в нем проживающих.
Согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Исходя из смысла вышеприведенных положений действующего законодательства, основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения граждан, в нем проживающих, является заключение межведомственной комиссии о признании такого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку ... признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 20 апреля 2011 года, судебная коллегия полагает, с указанной даты у истца возникло право на вне очередное предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу занимаемого им жилого помещения.
Рассматривая дело, суд, имея достаточные доказательства для удовлетворения иска, не дал им правильной правовой оценки.
Так выводы суда о том, что истец в списке нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не стоит, в связи с чем возложение на администрацию обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилье незаконно, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).
Из протокола судебного заседания видно, что Азановы являются пенсионерами, кроме того, супруга истца Азанова Т.Д. является пенсионером 2 группы (л.д. 65-69), в спорном жилом помещении проживают 28 лет, у балка протекает крыша, септик идет под балок, все окна валятся, из чего следует, что указанный балок представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Норма статьи 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на вне очередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список вне очередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его вне очередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку вне очередников).
Кроме того, выводы суда не согласуется с позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласно которой ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием вне очередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием к отмене решения.
Отменяя решение, судебная коллегия, принимает новое решение, которым иск удовлетворяет.
Из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения - ... , в котором проживает семья Азановых, составляет 53,3 кв.м. (л.д. 7).
Таким образом, истцу взамен признанного непригодного, аварийного и подлежащего сносу должно быть предоставлено другое жилое помещение общей площадью не менее 53,3 кв.м.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 16 мая 2012 года отменить и принять новое.
Обязать Администрацию Надымского района предоставить Азанову Б.Л. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, находящееся в черте города Надым, общей площадью не менее 53,3 квадратных метров на состав семьи 2 человека, включая Азанову Т.Д..
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
